Решение № 2А-5786/2025 2А-5786/2025~М-4933/2025 М-4933/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2А-5786/2025

УИД: 50RS0045-01-2025-006715-34

Дело № 2а-5786/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Козюбенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит установить административному ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, ссылаясь на то, что на основании совершенных ФИО1 административных правонарушениях возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство за № 647217/25/50061-СД, возбужденного 30 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области. Общая сумма задолженности составляет 140 000 руб.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил. Установление для должника ФИО1 ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 этого Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Из материалов дела следует, что на основании совершенных ФИО1 административных правонарушениях возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство за № 647217/25/50061-СД, возбужденного 30 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области. Общая сумма задолженности составляет 140 000 руб. Должник меры по добровольному погашению задолженности не предпринял.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

В соответствии с ч. 2 данной нормы ограничении на выезд должника из РФ может быть установлено в случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Учитывая, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что заявленные Московской административной дорожной инспекцией требования о применении в отношении административного ответчика ФИО1 меры по установлению для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает. Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина РФ на выезд из РФ в соответствии с действующим законодательством является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Административный иск Московской административной дорожной инспекции – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №647217/25/50061-СД.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 21 ноября 2025 года.

Судья Артемова Е.Н.