Решение № 2-1537/2026 2-1537/2026~М-69/2026 М-69/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1537/2026

Дело № 2-1537/2026

УИД № 66RS0003-01-2026-000071-80

Мотивированное
решение изготовлено 28 апреля 2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 апреля 2026 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Антоновой А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование искового заявления указало, что *** между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 45760 руб. сроком до 25.03.2025, с процентной ставкой 288,35 % годовых.

Свои обязательства займодавец исполнил в полном объеме, факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о перечислении денежных средств. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства не были возвращены.

*** между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №***,на основании которого право требования взыскания задолженности с ответчика перешло к истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма *** от *** за период с 29.10.2024 по 25.04.2025 в размере 105248 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4157 руб. 44 коп., почтовые расходы в сумме 248 руб. 40 коп.

Определением суда от 20.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Займ Онлайн».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о дате и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что договор займа не заключался, денежные средства ответчик не получала, задолженность не погашала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, ходатайства о рассмотрении в свое отсутствие не направлял, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнения явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть при данной явке.

Заслушав посинения, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу положения ч.ч. 2, 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ч. 1, 2, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением указывает, что *** между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа № ***, путем направления ответчиком цифрового идентификатора аналога собственноручной электронной подписи на подписание договора потребительского займа, которые он получил посредством СМС-сообщения на зарегистрированный номер телефона.

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о движении денежных средств по договору №*** от ***, из которой следует, что денежные средства в размере 40000 руб. были перечислены посредством СБП, на карту «<***>

При этом на основании ответа <***>» от *** № *** судом установлено, что по состоянию на *** перечисления от ООО МФК «Займ онлайн» на счета ФИО1 не производились. Также в материалы дела представлена выписка по счету, открытому на имя ответчика, подтверждающая факт отсутствия зачисления на счет ответчика суммы займа.

Ответчик в ходе судебного заседания возражала против доводов истца, указала, что договор займа не заключала, денежные средства во исполнение договора не получала.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца факта заключения договора займа и его исполнения в части перечисления суммы займа на счет заемщика, соответственно отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 как суммы задолженности, так и производных требований о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ИНН <***>) к ФИО1 (***) о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В. С. Станевич