Решение № 2-342/2025 2-342/2025~М-227/2025 М-227/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-342/2025

Мотивированное
решение составлено 24.04.2025.

Гражданское дело № 2-342/2025

УИД № 27RS0021-01-2025-000344-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 15 апреля 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска указано, что на основании заключенного 20.09.2018 кредитного договора <***> «Сбербанк» выдало кредит ответчику в сумме 354 819 рублей 63 копеек на срок 60 месяцев по 15,7 % годовых. 25.11.2020 был внесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 25.09.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на 18.02.2025 задолженность ответчика составляет 538 441 рублей 11 копеек, в том числе: просроченные проценты – 240 603 рубля 31 копейки; просроченный основной долг – 294 867 рублей 11 копеек; неустойка за просроченный основанной долг – 1 572 рубля 10 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1 398 рублей 59 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. ФИО19 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнены.

В связи с указанным, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО6 задолженность по кредитному договору №, заключенному между Банком и ответчиком 20.09.2018 в размере 538 441 рублей 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины на сумму 15 768 рублей 82 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк», его представитель, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО7 надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просит возражал против удовлетворения иска, других возражений не высказал, отзыв по существу заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО8 на получение Потребительского кредита, 20.09.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО9 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО10 предоставлен потребительский кредит в размере 354 819 рублей 63 копейки, сроком на 60 месяцев, под 15.7 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00 % годовых.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Подписание договора Заемщиком носило добровольный характер. Заемщик был ознакомлен с условиями предоставляемого кредита, процентной ставкой и размером неустойки, которые изначально установлены в договоре, против таких условий ФИО11 не возражал. При этом, заемщик не был лишен права отказаться от заключения сделки на невыгодных для себя условиях.

Условия о размере процентов сторонами согласованы в кредитном договоре. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ и в договоре займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Соглашение о размере процентов было достигнуто сторонами при подписании договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства ответчику на открытый лицевой счет. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемные денежные средства переведены ответчику ФИО13 на расчетный счет, открытый на его имя. Ответчик ФИО12. договорные обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения денежных обязательств по возврату кредита ответчиком ФИО14 не представлено.

На требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, ФИО18 не ответил.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства доказанными, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору образовалась по состоянию на 18.02.2025 и составляет: просроченные проценты – 240 603 рубля 31 копейки; просроченный основной долг – 294 867 рублей 11 копеек; неустойка за просроченный основанной долг – 1 572 рубля 10 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1 398 рублей 59 копеек.

Расчет подлежащей взысканию суммы задолженности проверен судом, подтверждается материалами дела и признан обоснованным, оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется. Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину, в размере 15 768 рублей 82 копейки, что подтверждено платежным поручение № от 28.02.2025. Учитывая, что исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.09.2018 в размере 538 441 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 768 рублей 82 копейки, всего 554 209 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести девять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Скрябина