Приговор № 1-839/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-839/2025

№ 1-839/2025

(УИД 47RS0004-01-2025-010415-09)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 05 августа 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Зарницыной А.А.

с участием:

государственного обвинителя – Кузнецвой А.В.,

потерпевшей – М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кушнаренко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

установил:

вину ФИО1 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: он не позднее 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у неустановленного следствием дома по <адрес>, неправомерно завладел, то есть нашел, банковскую карту, не представляющую материальной ценности, банка АО «Альфа Банк» № ****6171, имеющую функцию бесконтактной оплаты (система «ПЕЙ ПАСС» («PAY PASS») с расчетным счетом № открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обслуживаемого по адресу: <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, с целью личного, незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, умышленно похитил с указанного банковского счета денежные средства, используя вышеуказанную банковскую карту, путем ее прикладывания, без ввода пин-кода к терминалу оплаты в торговых точках при расчете за товар, а именно: находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, совершил оплату товара ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минуты на сумму 274 рубля 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты на сумму 1106 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на сумму 1694 рубля 03 копейки; находясь в помещении магазина АО «Дикси ЮГ» <адрес>, совершил оплату товара ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут на сумму 369 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут на сумму 1023 рубля 87 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут на сумму 1409 рублей 59 копеек, а всего преследуя единый преступный умысел тайно похитил чужие денежные средства с банковского счета потерпевшей в период с 15 часов 26 минут по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 879 рублей 36 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, как нашел карту банка АО «Альфа Банк». Понимал, что данная банковская карта ему не принадлежит и права воспользоваться данной банковской картой он не имеет, однако, решил воспользоваться вышеуказанной банковской картой. Указанной банковской картой он расплачивался за товары в двух магазинах, расположенных во Всеволожском районе Ленинградской области, бесконтактным способом оплаты. Банковскую карту он потерял. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего М., согласно которым, она является клиентом банка АО «Альфа банк» и у нее в данном банке открыт банковский счет. К данному счету у нее открыта пластиковая карта. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она находилась в <адрес>, куда приехала в гости к своим родителями уезжая от них на <адрес> она обнаружила что ей в мобильном приложении стали поступили сообщения о списании денежных средств с банковского счета. После чего зашла в приложение АО «Альфа-Банк» и увидела, что были списания денежных средств на общую сумму 5879 рублей 36 копеек. После чего она сразу заблокировала свою банковскую карту и обратилась в полицию. Материальный ущерб для нее значительным не является. Обнаружив списание денежных средств она позвонила в банк и заблокировала карточку и обратилась в отдел полиции и написала по данному факту заявление. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что данную карточку нашел сосед ее родителей -ФИО1 и данной картой расплатился в магазинах. Если бы она знала, что это он нашел карточку и купил на нее продукты, то она бы даже и не стала обращаться в отдел полиции. Ущерб ей возмещен в полном объеме и к ФИО1 она претензий не имеет. Просит суд при вынесения приговора учитывать данный факт и при возможности прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как она к ФИО1 никаких претензий не имеет.

Указанные сведения сообщены потерпевшей М. в заявлении о преступлении и в ходе принятия у него устного заявления о преступлении (л.д. 11, 12).

В ходе осмотра места происшествия (с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ), а именно помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого ФИО1 указал, что в данном магазине он осуществил три покупки по найденной банковской карте банка «Альфа-Банк» (л.д.22-24,25).

В ходе осмотра места происшествия (с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ), а именно помещения магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал, что в данном магазине он осуществил три покупки по найденной банковской карте банка «Альфа-Банк» (л.д.30-32,33).

Из осмотренной ДД.ММ.ГГГГ перепечатки из электронного журнала-кассовый чек, кассовые чеки, установлены суммы покупок совершенных ФИО1 в магазинах «Пятерочка» и АО «Дикси Юг» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут. А также видеозаписи при осмотре 1 видеозаписи установлено, что видеозапись продолжительностью 00:28, запись цветная, установлена в помещении магазина над кассовой зоной. К кассе подходит мужчина - ФИО1, которому кассир пробивает товар и он за данный товар к терминалу оплаты прикладывает банковскую карту красного цвета. После чего кассир отдает ему чек и он забирает купленный товар и уходит. В верхнем левом углу имеется надпись ДД.ММ.ГГГГ 15:29. Запись заканчивается. При просмотре 2 видеозаписи установлено, что видеозапись продолжительностью 00:38, запись цветная, установлена в помещении магазина над кассовой зоной. К кассе подходит мужчина - ФИО1, которому кассир пробивает товар и он за данный товар к терминалу оплаты прикладывает банковскую карту красного цвета. После чего кассир отдает ему чек и он забирает купленный товар и уходит. Запись заканчивается. При просмотре 3 видеозаписи установлено, что видеозапись продолжительностью 00:50, запись цветная, установлена в помещении магазина над кассовой зоной. К кассе подходит мужчина - ФИО1, которому кассир одетая в жилетку зеленого цвета «Пятерочка» пробивает товар и он за данный товар к терминалу оплаты прикладывает банковскую карту красного цвета. После чего кассир отдает ему чек и он забирает купленный товар и уходит. Запись заканчивается. При просмотре 4 видеозаписи установлено, что видеозапись продолжительностью 00:38, запись цветная, установлена в помещении магазина над кассовой зоной. К кассе подходит мужчина - ФИО1, которому кассир пробивает товар и он за данный товар к терминалу оплаты прикладывает банковскую карту красного цвета. После чего кассир отдает ему чек и он забирает купленный товар и уходит. В верхнем левом углу имеется дата ДД.ММ.ГГГГ 17:13. Запись заканчивается. При просмотре 5 видеозаписи установлено, что видеозапись продолжительностью 00:28, запись цветная, установлена в помещении магазина «Пятерочка» над кассовой зоной самообслуживания. К кассе самообслуживания подходит мужчина - ФИО1, пробивает товар и он за данный товар к терминалу оплаты прикладывает банковскую карту красного цвета. После чего забирает чек и забирает купленный товар и уходит. В верхнем левом углу имеется дата ДД.ММ.ГГГГ 15:26. Запись заканчивается. При просмотре 6 видеозаписи установлено, что видеозапись продолжительностью 00:19, запись цветная, установлена в помещении магазина над кассовой зоной. К кассе подходит мужчина - ФИО1, которому кассир одетая в жилетку зеленого цвета «Пятерочка» пробивает товар и он за данный товар к терминалу оплаты прикладывает банковскую карту красного цвета. В верхнем левом углу имеется дата и время ДД.ММ.ГГГГ 16:32. После чего кассир отдает ему чек и он забирает купленный товар и уходит. Запись заканчивается. В ходе осмотра диск помещен в конверт с пояснительной надписью, чеки не упаковывались, признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 27-29, 24, 36-39, 40)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины подсудимого в хищении имущества М. Исследованные в суде доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им судом не установлено. Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 в различных магазинах расположенных на территории <адрес> расплачивался за покупки найденной им банковской картой, привязанной к банковскому счету потерпевшей, открытому в АО «Альфа Банк», чем причинил ущерб на общую сумму 5879 рублей 36 копеек, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей М. обратившейся в полицию с заявлением преступлении, показаниями самого ФИО1 и иными доказательствами.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих, что денежные средства потерпевшей, могли быть похищены кем-то другим, а не подсудимым, судом не установлено.

Размер похищенного установлен показаниями потерпевшей, при этом не оспаривается самим подсудимым. Признак хищения с причинением "значительного ущерба" суд исключает из объема обвинения, поскольку, как пояснила суду потерпевшая, ущерб для нее является значимым, но не значительным.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 24 постановления от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

В ходе предварительного следствия потерпевшая заявила о значительности причиненного ей ущерба, однако каких-либо объективных сведений, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется (данных об имущественном положении потерпевшей, доходе, расходах и сведений о том, что в результате хищения она была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию), а также информации о том, что потерпевшая, как не обладающее специальными юридическими знаниями лицо, понимает под словосочетание "значительный ущерб".

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд признает ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительство и регистрации на территории Российской Федерации, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в зарегистрированном браке, супругой допрошенной в судебном заседании характеризуется исключительно с положительной стороны, детей на иждивении не имеет, является пенсионером, имеет хроническое заболевание, причиненный преступлением ущерб возместил полностью, принес потерпевшей извинения, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании мест совершения хищений с банковской карты, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также примирение с потерпевшей (п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, совершение преступления впервые, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, без его реального отбывания, что соответствует целям исправления подсудимого.

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, суд не находит, учитывая материальное положение подсудимого, являющегося пенсионером, и его возраст.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и отношения подсудимого к содеянному, в связи с чем, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Защитник в прениях сторон, просили решить вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением вред, принес потерпевшей свои извинения, имеются смягчающие его наказание обстоятельства.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании настоящим приговором установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (обнаружение потерянной банковской карты, оплата картой покупок в магазинах, размер ущерба и его возмещение, отсутствие претензий у потерпевшей), учитывая те обстоятельства, что подсудимый принес извинения, потерпевшая просит суд прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, ФИО1 не судим, при назначении наказания судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и признает установленной и доказанной его вину в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Согласно разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом принято решение об изменении категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую. Установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести. Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился в потерпевшей и загладил причиненный ему вред, суд препятствий для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не усматривает, полагает возможным и необходимым освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание то обстоятельство, что защитником ФИО1 адвокатом Кушнаренко О.Е. до удаления суда в совещательную комнату не представлено заявлений об оплате за оказание юридической помощи подсудимой за весь период участия в деле, а в соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ решение о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, может быть принято по ходатайству заинтересованного лица и после провозглашения приговора, суд не находит оснований для принятия решения по этому вопросу одновременно с постановлением приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, полагать его совершившим преступление средней тяжести и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: перепечатку из электронного журнала, кассовые чеки, диск – хранить при материалах уголовного дела, весь срок хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Богданова