СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1280/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-1388/2022~М-1178/2022

Тындинский районный суд (Амурская область) - Гражданское

Дело № 2-1280/2023

28RS0023-01-2022-002098-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Дмитриевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с настоящим иском в суд, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ТрансКредитБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Между ПАО "ВТБ 24" и ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого Банк передал ООО «Управляющая компания Траст» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 В соответствии с условиями указанного договора цессии, ст.ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ к ООО «Управляющая компания Траст» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между Банком и ФИО1 к моменту перехода прав (требований). Согласно Приложению к договору цессии к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требование исполнения ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> копейки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требование истца и свои обязательства не исполнил в связи с чем сумма задолженности не изменилась и на момент подачи иска в суд составила <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> копейки – сумма просроченных процентов.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копеек – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела не явился ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, согласно которому ФИО1 был выдан кредит с лимитом <данные изъяты> под 18 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> согласно графику – 03 числа каждого месяца.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ повлек получение ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты><данные изъяты> на указанных в заявлении и на кредитном соглашении условиях, то у ответчика возникли предусмотренные обязательства перед банком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании представленных истцом доказательств установлено, что обязательства по возврату кредита ФИО1 не выполняются в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед банком по кредиту составляет: основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты - <данные изъяты>. Расчет составлен в соответствии с общими условиями кредитования физических лиц /л.д. 7-9/.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 18% годовых.

Из материалов дела следует, что составными частями заключенного кредитного договора являются заявление-анкета на получение кредита, кредитный договор, с существенными условиями которого ответчик ФИО1 был ознакомлен, поставил свою подпись.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком ФИО1 денежные средства в размере 1136000 рублей получены, что подтверждается заявлением-анкетой, детальной выпиской по счету Заемщика. Таким образом, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий), цедент передал цессионарию задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты> копеек и по процентам <данные изъяты> копейки.

На основании представленной истцом движение по счету ФИО1 установлено, что последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, и с момента перехода прав (требований), то есть с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не поступали.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, поскольку истцом направлено в адрес должника претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

Согласно расчету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составляет <данные изъяты> копеек, проценты по кредиту – <данные изъяты> копейки.

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору не представлено. Таким образом, нарушение ФИО1 предусмотренных договором условий кредита суд полагает установленным.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Сведений об обращении истца в порядке приказного производства материалы дела содержат.

При этом судом учитывается, что в приказном производстве рассматриваются бесспорные требования до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из движения по счету ФИО1 установлено, что последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, и с момента перехода прав (требований), то есть с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не поступали.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 названного постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Из представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что датой ежемесячного платежа является 5 число каждого месяца. Заявленная ко взысканию задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности материалы дела также не содержат.

С исковым заявлением истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> копейки – сумма просроченных процентов, удовлетворению не подлежат в связи с истечением сроков давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Дмитриева И.М.

Решение в окончательной форме принято судом в совещательной комнате 26 сентября 2023 года.