Решение № 2-735/2019 2-735/2019~М-442/2019 М-442/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-735/2019

копия Дело №2-735\19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 марта 2019 года Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Гужова В.А.,

при секретаре Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мечел-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мечел-Сервис» (поставщик) и ООО «СК «Мегастрой» (покупатель) заключен договор поставки №, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять металлопродукцию и оплатить поставщику стоимость продукции в соответствии со сроками и условиями договора. Истец во исполнение условий договора произвел поставку продукции на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик не произвел оплату товара на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1. договора поручитель несет с покупателем солидарную ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств уже существующих к моменту заключения договора, и обязательств которые возникнут в будущем. Учитывая изложенное, истец также направил претензию в адрес как покупателя, так и поручителя. Поскольку задолженность по договору поставки в полном объеме не погашена, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке ст. 323 ГК Российской Федерации сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в суд не явился, имеется возврат конверта с от меткой «истек срок хранения».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1, 3 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства, согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является поручительство.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мечел-Сервис» и ООО «СК «Мегастрой» был заключен договор поставки №(л.д.16-20). В тот же день между ООО «Мечел-Сервис» и ФИО1 был заключен договор поручительства. Согласно пункту 1. договора поручитель несет с покупателем солидарную ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств уже существующих к моменту заключения договора, и обязательств которые возникнут в будущем(л.д.38-40).

Из материалов дела видно, что ООО «Мечел-Сервис» произвел поставку продукции на общую сумму <данные изъяты> рублей, что усматривается из счет-фактуры, товарно-транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25-31). ООО «СК «Мегастрой» ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца выдало гарантийное письмо, из которого следует, что ООО «СК «Мегастрой» просит согласовать отсрочку оплаты задолженности в размере <данные изъяты> рубля до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32).

При указанных обстоятельствах, при отсутствии возражения от ответчика, иск в части взыскания основной задолженности подлежит удовлетворению.

В адрес ООО «СК «Мегастрой» и поручителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась претензия с требованием погашения задолженности(л.д.33-36, 42-45).

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «СК «Мегастрой» неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5.1. договора при просрочке оплаты полученного покупателем товара поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки представлен истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 3.1. договора поручительства, при просрочке оплаты поручителем товара поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере 0<данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно материалам дела неустойка в данном случае составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки представлен истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» сумму задолженности по договору поставки№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца.

Копия верна: СудьяГужов В.А.