Решение № 2А-2531/2025 2А-2531/2025~М-4579/2024 М-4579/2024 от 8 июля 2025 г. по делу № 2А-2531/2025

Дело № 2а-2531/2025

УИД 18RS0003-01-2024-014035-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 09 июля 2025 года

г. Ижевск 25 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Леконцевой Д.К.,

с участием административного истца ФИО5,

представителя административного истца ФИО9, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике ФИО20, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Ижевску Удмуртской Республики, Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО5 (далее также – административный истец) обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее также – МВД по Удмуртской Республике) в вышеприведенной формулировке, мотивируя свои требования следующим.

Административный истец направил письменные обращения о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов 11,17 и 19 июня 2024 года, которые по компетенции поступили в Следственное управление МВД по Удмуртской Республике. По результатам рассмотрения обращений руководителем следственного органа – врио заместителя Министра внутренних дел по Удмуртской Республике – начальником Следственного управления ФИО21 дан единственный ответ от 08.08.2024 <номер>, <номер>, <номер>, которым обращения не рассмотрены по существу. Кроме того, при рассмотрении обращений нарушены сроки рассмотрения обращений, установленные пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

На основании изложенного, с учетом уточнений, изложенных в судебном заседании и принятых судом, просит признать нарушение сроков рассмотрения обращений от 10 июня 2024 года, 11 июня 2024 года, 11 июня 2024 года допущенные должностным лицом - врио заместителя Министра внутренних дел по Удмуртской Республике – начальником Следственного управления ФИО22; признать нарушение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений от 10 июня 2024 года, 11 июня 2024 года, 11 июня 2024 года, допущенное должностным лицом, врио заместителя Министра внутренних дел по Удмуртской Республике – начальником Следственного Управления ФИО23; обязать врио заместителя Министра внутренних дел по Удмуртской Республике – начальника Следственного управления ФИО24 ознакомить с документа и материалами, касающимися рассмотрения обращений от 10 июня 2024 года, 11 июня 2024 года, 11 июня 2024 года.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г. Ижевску, в качестве заинтересованных лиц - заместитель начальника СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО10, заместитель начальника СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО11, заместитель начальника СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО12, СЧ СУ УМВД по Удмуртской Республике, начальник СУ МВД по Удмуртской Республике ФИО25.

В судебном заседании административный истец ФИО5 на удовлетворении административного иска настаивал по доводам, изложенным в нем, а также в дополнении к нему. Дополнительно пояснил, что срок рассмотрения его обращений нарушен, поскольку 30-тидневный срок следует исчислять с даты первичного поступления обращения в орган (без учета дальнейшего направления по компетенции). Кроме того, согласно информационным карточкам обращения перенаправлены ФИО13, чьи действия и обжалует административный истец, а подписано обращение ФИО26. По сроку рассмотрения обращений – общий срок рассмотрения нарушен, решение о продлении срока рассмотрения обращений ему не направлено.

Представитель административного истца ФИО9, действующий на основании ордера, на удовлетворении административного искового заявления настаивал, изложив позицию, аналогичную изложенной в нем.

Представитель административного ответчика МВД по Удмуртской Республике ФИО27, действующая на основании доверенности, в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы возражений, а также дополнительных возражений. Пояснила, что вместе с ответом готовится заключение, с которым заявитель вправе ознакомиться лично либо через своего представителя. Однако ни ФИО5, ни его представитель с просьбой об ознакомлении с таким заключением не обращались. Кроме того, в рамках рассмотрения заявлений административного истца признаков преступления, совершенного должностным лицом, не установлено, в связи с чем заявления рассмотрены в порядке Федерального закона № 59-ФЗ. Срок рассмотрения не нарушен, 30-тидневный срок начинает исчисляться с момента регистрации обращения в компетентном органе (пункт 91 Инструкции). Резолюция на обращениях стоит «Ахмадуллину» в целях дачи им объяснений, процессуальные документы, выносимые в рамках проверки, им не подписывались, проверку по обращениям ФИО5 проводили должностные лица - ФИО10, ФИО11, ФИО12 Информационная карточка носит лишь информационный характер.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Ижевску, заинтересованные лица - заместитель начальника СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО10, заместитель начальника СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО11, заместитель начальника СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО12, начальник СУ МВД по Удмуртской Республике ФИО28, представитель СЧ СУ УМВД по Удмуртской Республике, уведомленные должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 10 июня 2024 года ФИО5 направил аналогичные по своему содержанию обращения о несогласии с действиями врио следователя СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО13, о допущенных нарушениях уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела в прокуратуру Октябрьского района г. Ижевска и прокуратуру Удмуртской Республики.

Письмами исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района г. Ижевска ФИО14 от 01.07.2024 и от 03.07.2024 указанные выше обращения ФИО5 перенаправлены по компетенции начальнику СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску, где они зарегистрированы 22.07.2024 за <номер> и <номер>.

Кроме того, 11 июня 2024 года ФИО5 направил руководителю СУ СК по Удмуртской Республике обращение (заявление о совершении преступления) о несогласии с действиями врио следователя СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО13, о допущенных нарушениях уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела.

Письмом руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК по Удмуртской Республике ФИО29 от 25.06.2024 обращение ФИО5 направлено в прокуратуру Удмуртской Республики и МВД по Удмуртской Республике, которое в последующем поступило в МВД по Удмуртской Республике, где зарегистрировано 02.07.2024 за <номер>.

По результатам рассмотрения обращений ФИО5 от 10 июня 2024 года, 10 июня 2024 года, 11 июня 2024 года заместителем начальника СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО12 составлено заключение от 08.08.2024, согласно которому проверка по обращениям окончена, доводы обращений не подтверждены.

8 августа 2024 года начальником СУ МВД по Удмуртской Республике ФИО30 ФИО5 дан ответ по обращениям <номер>, <номер>, <номер>.

При этом в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц УМВД России по г. Ижевску подчинено МВД по Удмуртской Республике, которое выступает единственным учредителем первого.

Указанные обстоятельства установлены из пояснений сторон, материалов дела и не оспариваются сторонами.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО5 указывает, что должностным лицом при рассмотрении его обращений, даче ответа нарушены сроки их рассмотрения, установленные законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральным и конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и(или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 3 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (действовавшая на момент рассмотрения обращения ФИО5) (далее – Инструкция).

Пунктом 1 Инструкции определены сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 76.4 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации может быть принято решение о приобщении аналогичного обращения к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено.

В соответствии с пунктом 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктом 93 Инструкции предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

При рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель осуществляет подготовку заключения о результатах проверки и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа (пункт 99.11 Инструкции).

В силу пункта 116 Инструкции решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

Согласно пункту 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

Как следует из материалов дела, по поступлению обращений по компетенции на основании рапорта врио начальника СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО12 обращения ФИО5 за <номер> и <номер> от 22.07.2024 (дата регистрации в УМВД России по г. Ижевску) присоединены к обращению <номер> от 02.07.2024 (дата регистрации в УМВД России по г. Ижевску), в связи с аналогичным содержанием обращений.

На основании рапорта заместителя начальника СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО11 срок рассмотрения обращения ФИО5 <номер> от 02.07.2024 продлен на 10 суток, то есть до 09.08.2024, о чем ФИО5 уведомлен письмом от 30.07.2024 за <номер>.

Согласно реестру на отправку отправлений указанное письмо направлено ФИО5 простым письмом.

На основании заключения от 08 августа 2024 года о не подтвердившихся доводах обращений ФИО5 врио начальника СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО12 врио заместителя Министра внутренних дел по Удмуртской Республике – начальником Следственного управления ФИО31 08.08.2024 дан ответ, согласно которому нарушений требований законодательства РФ при проведении следственных действий с участием ФИО5 в ИВС УМВД России по г. Ижевску в действиях врио следователя СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО13 не установлено. Уведомление о возбуждении уголовного дела <номер> реализовано в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 146 Уголовного процессуального кодекса РФ. Следственные действия с участием ФИО5 в отсутствии защитника не проводились, право на защиту не нарушено. 07.06.2024 сотрудниками ИВС УМВД России по г. Ижевску вызвана бригада скорой помощи для ФИО5, в связи с его плохим самочувствием, необходимая медицинская помощь оказана, нарушения конституционных прав не установлено.

Согласно реестру на отправку отправлений указанное письмо направлено ФИО5 13 августа 2024 года простой почтой.

При таких обстоятельствах, исходя из требований указанных выше законоположений, учитывая, что срок рассмотрения обращения ФИО5 <номер> от 02.07.2024 продлен в установленном порядке, а обращения ФИО5 <номер> и <номер> от 22.07.2024 рассмотрены в течении 30 дней с момента регистрации административным ответчиком, суд приходит к выводу, что позиция административного истца о нарушении сроков рассмотрения его обращений от 10 июня 2024 года, 11 июня 2024 года, 11 июня 2024 года, не обоснована, основана на неверном толковании требований Закона.

Кроме того, суд приходит к выводу, что 08 августа 2024 года по результатам рассмотрения обращений ФИО5 надлежащим должностным лицом дан ответ на основании полного, мотивированного заключения по всем доводам заявителя. При этом обязанность по направлению заключения по результатам проверки доводов обращения законоположениями не предусмотрена, у ФИО5 и его защитника имелась возможность ознакомиться с указанным заключением и получить его копию, доказательств обратному не представлено.

Довод административного истца о том, что согласно информационным карточкам по обращениям они рассматривались врио следователя СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО13, проверку действий которого и просил провести ФИО5, несостоятелен, ничем не подтвержден.

Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что обращения административного истца переданы врио следователя СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО13 в целях дачи им объяснений по доводам о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела.

Как установлено судом, на основании заключения от 08 августа 2024 года по результатам проверки по обращениям ФИО5 надлежащим должностным лицом 08.08.2024 дан полный, мотивированный ответ.

Информационные карточки по обращениям ФИО5 носят информационный характер.

Довод административного истца, изложенный в судебном заседании, о том, что его обращение от 11 июня 2024 года содержало просьбу о возбуждении уголовного дела, а потому должно было быть перенаправлено административным ответчиком по компетенции в компетентный орган, суд находит несостоятельным.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

Пунктом 20 вышеуказанной Инструкции предусмотрено, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, не усмотрев сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, обращение ФИО5 от 11 июня 2024 года письмом руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК по Удмуртской Республике ФИО32 от 25.06.2024 направлено в прокуратуру Удмуртской Республики и МВД по Удмуртской Республике.

Таким образом, обращения ФИО5 рассмотрены компетентным должностным лицом в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ, Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым в установленные сроки дан мотивированный ответ.

Поскольку суду не представлено доказательств обращения ФИО5 к административному ответчику с заявлением об ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения его заявлений от 10 июня 2024 года, 10 июня 2024 года, 11 июня 2024 года, в удовлетворении которого ему отказано, требования о понуждении врио заместителя Министра внутренних дел по Удмуртской Республике – начальника Следственного управления ФИО33 ознакомить административного истца с документа и материалами, касающимися рассмотрения обращений, удовлетворению не подлежат.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий при рассмотрении дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Ижевску Удмуртской Республики, Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращений от 10 июня 2024 года, 11 июня 2024 года, 11 июня 2024 года в установленные законом порядке и сроки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Копотева Т.И.