Определение № 2-64/2017 2-64/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-64/2017

Дело № 2- 64/17


Определение

г. Калач Воронежской области 07 марта 2017 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа по распискам и процентов на данный долг,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей и проценты за пользование указанной суммой в размере 700770 (семьсот тысяч семьсот семьдесят) рублей 27 копеек, кроме того взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей и проценты за пользование указанной суммой в размере 228033 (двести двадцать восемь тысяч тридцать три) рубля 96 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109237 ( сто девять тысяч двести тридцать семь) рублей 57 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28595( двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 38 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде судебных расходов в размере 7000 рублей за составление искового заявления и 18233 рубля оплаченная государственная пошлина.

В период рассмотрения дела ответчик возместила часть долга, в связи с чем судом было прекращено производство по делу в части требований в связи с отказом истца от части требований.

Судом установлено, что истец ФИО1 не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтвердил в ходе судебного заседания истец.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Таким образом, истцу следует обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд общей юрисдикции оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. В настоящем споре судебный приказ не выносился, не был отменен в связи с возражениями должника, следовательно, не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.122, 222 ГПК РФ, суд определил:

Оставить без рассмотрения иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа по распискам, и процентам на данный долг.

Определение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья: И.В. Соляная