Решение № 12-135/2019 12-5/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 12-135/2019

Дело№


Р Е Ш Е Н И Е

(дата) года ________

Судья Черепановского районного суда ________ Курахтанова А.А., при секретаре Масловой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ________ «............» на постановление № от (дата). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

установил:

Постановлением начальника отделения обработки информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ ФИО от (дата) по делу об административном правонарушении, ГБУЗ НСО «............» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач ГБУЗ НСО «............» обжаловала его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что (дата) в 10 час. 16 мин. при движении по автодороге № на ............ км. водитель транспортного средства марки ............ государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ГБУЗ НСО «............» выполнял неотложное служебное задание по транспортировке пациента по экстренным показаниям, в связи с чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 79 км/ч, при ограничении 50 км/ч. Просит суд признать незаконным и отменить постановление № от (дата).

Представитель ГБУЗ НСО «............», в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – начальник отделения обработки информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ ФИО, будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное возражение на жалобу, в котором указала, что при наличии доказательств представленных ГБУЗ НСО «............» неоспоримо подтверждающих факт совершения правонарушения, совершенного в состоянии крайней необходимости, а также факт экстренности госпитализации пациента, допускает отмену постановления № от (дата). Кроме того, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав объяснения представителя ГБУЗ НСО «............», поддержавшего доводы жалобы, а также принимая во внимание доводы представителя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ ФИО, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью. Копия постановления изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1, 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 ПДД РФ, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Указа Президента РФ от (дата) N 635 "Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства" устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются, в частности, транспортные средства скорой медицинской помощи, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной Приказом МВД России от (дата) N 194, выдача разрешений на установку устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется путем проставления отметки (внесения записи) в свидетельство о регистрации транспортного средства уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ГБУЗ НСО «............» осуществляет медицинскую деятельность, а автомобиль марки ............ государственный регистрационный знак № регион, является автомобилем медицинской помощи, на котором установлены маяки синего цвета. (дата) водитель транспортного средства марки ............ государственный регистрационный знак №, принадлежащий ГБУЗ НСО «............» в момент фиксации административного правонарушения выполнял неотложное служебное задание связанное

с транспортировкой пациента по экстренным показаниям.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением № от (дата), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе № №, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц №, журналом регистрации входящей документации ГБУЗ НСО «............», путевым листом легкового автомобиля № от (дата), справкой о транспортировке пациента от (дата). №.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что она работает фельдшером в «............ отделении скорой медицинской помощи» в составе бригады по санавиации.(дата) они с ФИО осуществляли дежурство. По согласованию им необходимо было транспортировать пациентку, которая находилась в тяжелом состоянии в ГБУЗ НСО «............» по адресу: ________. Соответственно автомобиль скорой медицинской помощи двигался с превышением скорости, с включенными специальными сигналами и проблесковыми маячками.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что он работает водителем автомобиля скорой медицинской помощи. (дата) ему от фельдшера ФИО поступила информация, о том, что необходимо транспортировать пациента в тяжелом состоянии в ГБУЗ НСО «............» по адресу: ________. На ............ км. автомобильной дороги № автомобиль марки ............ государственный регистрационный знак № под его управлением, двигался в сторону ________ с нарушением скоростного режима, с включенными специальными сигналами и проблесковыми маячками, поскольку трасса была загружена.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается довод жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения от (дата) бригадой скорой медицинской помощи осуществлялась транспортировка пациентки с инфарктом миокарда в лечебное учреждение и водитель имел право отступить от Правил дорожного движения, что не противоречит п.3.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ГБУЗ НСО «............» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не усматривается.

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости, т.к. не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Основанием для прекращения производства по делу в данном случае, суд находит движение транспортного средства заявителя с включенным проблесковым маячком синего цвета при выполнении водителем неотложного служебного задания по незамедлительной транспортировки пациента до лечебного учреждения.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление № вынесенное начальником отделения обработки информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ ФИО от (дата) о привлечении ГБУЗ НСО «............» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа, следует отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица ГБУЗ НСО «............» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ________ «............ центральная районная больница» на постановление № от (дата). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ НСО «............» удовлетворить.

Постановление начальника отделения обработки информации отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ ФИО № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ________ «............ центральная районная больница» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.А. Курахтанова