Решение № 2-1452/2019 2-1452/2019~М-1441/2019 М-1441/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1452/2019

Дело № 2-1452/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 5 сентября 2019 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, а также просило возместить судебные расходы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен №. Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего за период с 09.01.2018 по 03.05.2018 образовалась задолженность в сумме 74125,09 руб., из которой 21757,10 руб. – просроченный основной долг, 52367,99 – штрафы и неустойки. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд, в размере 2423,75 руб. истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с Соглашением о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком по <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитными ресурсами, а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).

Из пункта 5.1. Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) следует, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, клиент выплачивает Банку неустойку 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга по кредиту на счет Банка.

Пунктом 6.4 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек.

Из представленной истцом выписки с движениями денежных средств по счету, следует, что у заемщика ФИО1 09.01.2018 образовалась просроченная задолженность.

Согласно приведенному Банком расчету, задолженность по кредиту составляет 74125,09 руб., в том числе просроченный основной долг 21757,10 руб., штрафы и неустойки 52367,99 руб.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним. Контррасчет размера задолженности суду не представлен. Расчет задолженности соответствует условиям соглашения о кредитовании и не противоречит закону.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с условиями кредитного договора размер неустойки (штрафа), образовавшегося за период с 09.01.2018 по 03.05.2018 составляет 52367,99 руб.

Учитывая, что сумма основного долга ответчика составляет 21757,10 руб., а сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, образовавшаяся за четыре месяца, составляет 52367,99 рублей, соблюдая баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для истца, в результате нарушения ответчиком своего обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы начисленных штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 20000 рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что уменьшение размера штрафных санкций до 20000 рублей в данном случае не влечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2423,75 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41757,10 руб., из которой 21757,10 руб. – просроченный основной долг, 20000 – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате госпошлины 2423,75 руб.

В удовлетворении иска АО «АЛЬФА-БАНК» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Этманова

Мотивированное решение составлено 10.09.2019.

Судья: Т.Е. Этманова