Решение № 2А-85/2019 2А-85/2019~М-72/2019 М-72/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-85/2019

Дело № 2а-85/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Акша 5 августа 2019 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Раитина А.И.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС №1 по Забайкальскому краю обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год с суммой к уплате в размере 3 454,00,00 рублей.

В нарушение действующего законодательства ФИО1 налог на доходы физических лиц в установленный срок не уплатила. В связи с чем, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога были начислены пени в размере 921,53 рублей.

Налоговым органом должнику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате налогов (пени, штрафа) и установлен срок погашения числящейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования об оплате налога и пени в добровольном порядке не исполнено, задолженность по налогам за период, указанный в налоговом уведомлении, не оплачена.

Просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 4 375,53 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 921,53 рублей, а всего 4 375,53 рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено налоговое уведомление за № с требованием об уплате налога за 2014 год до ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога послужило основанием обращения налогового органа в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

С настоящим требованием инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом в исковом заявлении ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, указав в обоснование уважительности причин пропуска срока на сбои в формировании заявления в связи с конвертацией на новую программу электронной обработки данных.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Учитывая, соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, наличие у административного ответчика обязанности по уплате налога за спорный период, незначительность пропуска срока на обращение в суд, суд приходит к выводу о соблюдении процедуры и порядка взыскания обязательных платежей и санкций. Оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 3 454 (три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 921 (девятьсот двадцать один) рублей 53 копеек, а всего 4 375 (четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд.

Судья: А.И. Раитин