Решение № 2А-204/2026 2А-204/2026(2А-2205/2025;)~М-2150/2025 2А-2205/2025 М-2150/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2А-204/2026

Дело № 2а-204/2026

УИД 61RS0036-01-2025-003323-33


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБДОУ детский сад № 40 г. Каменск-Шахтинского к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ФИО1, СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России и ГУ ФССП по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

МБДОУ детский сад № 40 г. Каменск-Шахтинского обратилось в суд с административным иском к ГМУ ФССП СОСП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ФИО1, СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России и ГУ ФССП по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что решением Каменского районного суда Ростовской области от 11.04.2024 по гражданскому делу № 2-652/2024 исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Каменск-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный ФИО2, ФИО3 и Каменском районах к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей № 40, Отделу образования администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, о понуждении выполнения требования санитарного законодательства при осуществлении образовательной деятельности удовлетворены. Суд обязал МБОУ общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей № 40:

- обеспечить принятие мер по приведению в соответствие с требованиями по обеспечению остекления из цельного стеклополотна оконных блоков, обеспечить проведение ремонта (замены) то есть безопасного использования оконных рам для создания необходимого воздухообмена, создания условий для проветривания помещений групповых ячеек и проведения уборки межкомнатного пространства;

- организовать проведение предварительных санитарно-эпидемиологических обследований объекта с целью определения наличия членистоногих не менее двух раз в месяц и грызунов не менее одного раза в месяц, их видов, выявления мест и локализации и уровня их численности с предоставлением документов подтверждающих проведение данных работ.

Также суд признал бездействие Отдела образования администрации г. Каменск-Шахтинского незаконным в рамках непринятия мер по устранению нарушений санитарных правил к организации обучения и воспитания детей в МБОУ общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей № 40.

Обязал Отдел образования администрации г. Каменска-Шахтинского устранить нарушения санитарных правил и организации обучения и воспитания детей, а именно:

обеспечить принятие мер по приведению в соответствие с требованиями по обеспечению остекления из цельного стеклополотна оконных блоков, обеспечению проведения ремонта (замены) то есть безопасного использования оконных рам для создания необходимого воздухообмена, создания условий для проветривания помещений групповых ячеек и проведения уборки межкомнатного пространства.

Указанное решение суда вступило в законную силу 23.05.2024.

01.08.2024 определением Каменского районного суда Ростовской области (дело № 13-415/2024) исполнение решения Каменского районного суда Ростовской области от 11.04.2024 отсрочено на срок до 31.12.2025.

17.10.2024 Специализированным отделом судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 28.10.2024.

29.10.2024 в Специализированный отдел судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России направлено уведомление с определением суда об отсрочке исполнения решения.

18.12.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП г. Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

20.11.2025 МБДОУ детский сад № 40 г. Каменск - Шахтинского получено уведомление от УФК по Ростовской области об оплате исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава- исполнителя от 31.10.2024 с приложением самого постановления.

11.11.2025 в Каменский районный суд Ростовской области и СОСП Ростовской области направлены уведомления об исполнении решения суда от 11.04.2024 с приложением подтверждающих документов.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать недействительным постановление административного ответчика 31.10.2024 о взыскании с административного истца исполнительского сбора рамках исполнительного производства №-ИП и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явись, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; в процессе исполнения судебных актов обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. ст. 12, 13).

Разрешая административный иск, суд учитывает положения ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законные интересы административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, порядка их принятия, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 иные могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в производстве ГМУ ФССП СОСП по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 17.10.2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Каменским районным судом Ростовской области по делу № 2-652/2024.

Решением Каменского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-652/2024 от 11.04.2024 года на МБОУ общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей №40 г. Каменска-Шахтинский возложены обязанности:

- обеспечить принятие мер по приведению в соответствие с требованиями по обеспечению остекления из цельного стеклополотна оконных блоков, обеспечить проведение ремонта (замены) то есть безопасного использования оконных рам для создания необходимого воздухообмена, создания условий для проветривания помещений групповых ячеек и проведения уборки межкомнатного пространства;

- организовать проведение предварительных санитарно-эпидемиологических обследований объекта с целью определения наличия членистоногих не менее двух раз в месяц и грызунов не менее одного раза в месяц, их видов, выявления мест их локализации и уровня их численности с предоставлением документов подтверждающих проведение данных работ.

Бездействие Отдела образования администрации г. Каменска-Шахтинского признано незаконным в рамках не принятия мер по устранению нарушений санитарных правил к организации обучения и воспитания детей в МБОУ общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей №40 г. Каменска-Шахтинский.

На отдел образования администрации г. Каменска-Шахтинского возложена обязанность устранить нарушения санитарных правил и организации обучения и воспитания детей в Отделе образования администрации г. Каменска-Шахтинского, а именно:

обеспечить принятие мер по приведению в соответствие с требованиями по обеспечению остекления из цельного стеклополотна оконных блоков, обеспечению проведения ремонта обеспечить проведение ремонта (замены) то есть безопасного использования оконных рам для создания необходимого воздухообмена, создания условий для проветривания помещений групповых ячеек и проведения уборки межкомнатного пространства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в юрядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с зявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

31.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 СОСП по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении МБДОУ детский сад № 40 в размере 50000 рублей по неисполнению заявителем решения Каменского районного суда от 11.04.2024.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от 01.08.2024 МБДОУ детский сад № 40 предоставлена отсрочка исполнения решения Каменского районного суда Ростовской области от 11.04.2024 по гражданскому делу № 2-652/2024 до 31.12.2025, так как имелись обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного решения от 11.04.2024 (л.д. 12-14).

11.11.2025 в Каменский районный суд Ростовской области и СОСП Ростовской области направлены уведомления об исполнении решения суда от 11.04.2024 с приложением подтверждающих документов.(л.д. 20)

20.11.2025 МБДОУ детский сад № 40 г. Каменск-Шахтинского получено уведомление от УФК по Ростовской области об оплате исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава- исполнителя от 31.10.2024 с приложением самого постановления. (л.д. 21)

Таким образом, МБДОУ детский сад № 40 г. Каменск-Шахтинского проявило степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения в установленный решением суда срок требований исполнительного документа, вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, решение суда исполнено.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований об оспаривании в том числе постановления судебного пристава-исполнителя от 31.10.2024 о взыскании исполнительского сбора.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МБДОУ детский сад № 40. Каменск-Шахтинского к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ФИО1, СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России и ГУ ФССП по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить МБДОУ детский сад № 40 г. Каменск-Шахтинского от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 17.10.2024 года.

В оставшейся части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.01.2026.

Судья: