Постановление № 5-3437/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 5-3437/2017

Дело №5-3437/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 10 октября 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Сажин Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... привлекающегося к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ... об административном правонарушении от ** ** ** ФИО1 ** ** ** в ** ** **, находясь возле ... ..., громко кричал, выражаясь грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ст.20.1 ч.1 КРФоАП как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В подтверждение виновности ФИО1 суду представлены материалы: протокол ... об административном правонарушении; рапорт сотрудника ОБ ППСП УМВД России по г.Сыктывкару ... Д.Ю. о выявленном административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что административное правонарушение не совершал.

Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КРФоАП, доказана в полном объеме.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Сыктывкару ... Д.Ю. и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении ..., составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте сотрудником полиции, поскольку он ранее с ФИО1 знаком не был, конфликтов между ними не происходило, оснований для оговора им ФИО1 в совершении административного правонарушения судом не установлено, не названо таких и ФИО1

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.2 КРФоАП, судом не установлено.Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд в соответствии со ст.4.3 КРФоАП признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственность, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и находит необходимым подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Оснований для применения ст.2.9 КРФоАП и освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу характера, обстоятельств совершенного им административного правонарушения, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь стст.23.1, 29.9-29.11 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КРФоАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КРФоАП неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А.Сажин

Реквизиты уплаты штрафа:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...