Решение № 12-38/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-38/2021

К делу № 12-38/2021г.


РЕШЕНИЕ

город Крымск 03 марта 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.11.2018 года №10673342183418156820,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее-Центральное МУГАДН) от 02.11.2018 года №10673342183418156820 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что 28.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отделения судебных приставов, на основании исполнительного документа по делу об административном правонарушении №10673342183418156820СП от 28.08.2020, выданного Центральным МУГАДН вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении следующего транспортного средства: прицеп к легковому автомобилю 821303, г/н №; легковой автомобиль универсал УАЗ ПАТРИОТ, 2011 года выпуска, г/н №. С вынесенным исполнительным актом он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как транспортное средство УАЗ ПАТРИОТ, г/н № не подходит по грузоподъемности и не попадает под систему «Платон». Исполнительный акт от 28.08.2020 года, вынесенный Центральным МУГАДН по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, следовательно был лишен права на его своевременное обжалование. В связи с чем, просит суд восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Как следует из материалов дела, 25.10.2018г. в 10:25:06 по адресу: 111 км. 4 м. автодороги общего пользования федерального значения А146 «Краснодар – Верхнебаканский», собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 55102С Грузовой самосвал» г/н № (С№), ФИО1 в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Суд считает доводы заявителя о том, что транспортное средство – автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, г/н № не подходит по грузоподъемности и не попадает под систему «Платон» не состоятельными, так как в обжалуемом постановлении речь идет о грузовом транспортном средстве марки «КАМАЗ 55102С Грузовой самосвал» г/н №, который принадлежит на праве собственности заявителю ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 26 40 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приложена в материалы дела.

Кроме того, по представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» по запросу суда информации, на бортовом устройстве с серийным № (акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ), установленном на транспортном средстве марки «КАМАЗ 55102С Грузовой самосвал» г/н №, принадлежащем ФИО1, на момент совершения административного правонарушения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 не была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, данный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобы.

Суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок для обжалования, поскольку он пропущен по уважительной причине, так как согласно доводов заявителя копия обжалуемого постановления не вручена ему своевременно, а доказательств, опровергающих его доводы, представителем Центрального МУГАДН не представлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья В.А. Кияшко