Решение № 2-5648/2017 2-5648/2017~М-6297/2017 М-6297/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-5648/2017




Дело № 2-5648/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета. В обоснование требований указано, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 {Дата изъята} заключен договор банковского счета с возможностью его кредитования {Номер изъят}. Срок возврата кредита – {Дата изъята} В соответствии с указанными договорами взыскатель: открыл должнику счет {Номер изъят} в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете; предоставил должнику кредит в размере 50 000 руб. В свою очередь, заемщик согласно договору банковского счета принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых. В нарушение условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на {Дата изъята} за должником числится задолженность в размере 131296,31 руб., в том числе: 69458,56 руб. – сумма основного долга; 61837,75 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» сумму задолженности по договору банковского счета {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 131296,31 руб., в том числе: 69458,56 руб. – сумма основного долга; 61837,75 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, уплаченную государственную пошлину в сумме 3825,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась по известному месту жительства. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 {Дата изъята} заключен договор банковского счета {Номер изъят} По условиям договора банковского счета ответчику был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. Срок возврата кредита 30.03.2014г.

Согласно п. 3.16, 7.6 договора банковского счета Заемщик обязался ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Согласно представленным суду истцом расчетам сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на {Дата изъята} за должником числится задолженность в размере 131296,31 руб., в том числе: 69458,56 руб. – сумма основного долга; 61837,75 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3825 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по основному долгу в сумме 69 458 рублей 56 копеек, проценты по кредиту в сумме 61 837 рублей 75 копеек, госпошлину в сумме 3 825 рублей 93 копейки, а всего в сумме 135 122 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Бронникова



Суд:

Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (подробнее)

Судьи дела:

Бронникова О.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ