Решение № 2-1988/2026 2-1988/2026(2-8752/2025;)~М-7255/2025 2-8752/2025 М-7255/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1988/2026

72RS0№-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 01 апреля 2026 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту также – ПАО «Совкомбанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор № S№(3070856116), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 40 000 руб. сроком на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. На основании соглашения о передаче договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КИВИ Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк», право требования задолженности по указанному кредитному договору было передано истцу. Ответчик надлежащим образом обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не исполняла, в связи с чем у нее возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила общую сумму 95 087 руб. 93 коп., включая просроченную ссудную задолженность – 90 792 руб. 39 коп., иные комиссии – 4 096 руб. 44 коп., неустойку на просроченные проценты – 199 руб. 10 коп. В связи с изложенным, поскольку указанная задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в общем размере 95 087 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 3-оборот).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьями 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в КИВИ Банк (АО) с анкетой-заявлением на выпуск карты рассрочки «Совесть», предложив указанному банку заключить с ней договор на условиях, определенных анкетой-заявлением, а также в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания карты рассрочки «Совесть» КИВИ Банк (АО), размещенными на сайте Банка www.sovest.ru, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) и тарифами. Также, заявитель просила открыть ей банковский счет, предоставить потребительский кредит с лимитом кредитования и выпустить карту рассрочки «Совесть» (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № S№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с максимальным лимитом 300 000 руб. с неопределенным сроком действия договора до его расторжения по инициативе одной из сторон.

В соответствии с п. 4 договора стороны проценты за пользование кредитом не взимаются в течение льготного периода кредитования согласно Общим условиям, а по истечении льготного периода кредитования начисляются проценты по ставке 10 % годовых.

Погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами в срок, указанный в Общих условиях, размер платежа определяется в соответствии с Общими условиями, исходя из совершенных заемщиком операций по карте (п. 6).

Также, в пункте 13 заемщик выразила согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Материалами дела подтверждается тот факт, что КИВИ Банк (АО) надлежащим образом исполнил обязательства, выдав ответчику, как заемщику, кредитную карту, открыв счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства, оплачивая товары и услуги, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-оборот-45).

ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей), согласно которому право требования оплаты задолженности по кредитному договору № S№(3070856116) перешло к истцу (л.д. 21-27).

В соответствии с требованиями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ????????????????????????????????????J?J?J???????????????????
Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору по своевременному внесению обязательных платежей и погашению основного долга по договору надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-45).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, остаток задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил общую сумму 95 087 руб. 93 коп., включая просроченную ссудную задолженность – 90 792 руб. 39 коп., иные комиссии – 4 096 руб. 44 коп., неустойку на просроченные проценты – 199 руб. 10 коп. (л.д. 3-оборот, 31-оборот-35).

Указанный расчет не опровергнут ответчиком иными средствами доказывания. Своего расчета, опровергающего расчет истца, ответчик суду не предоставила. Доказательств, опровергающих расчет истца, в деле не имеется. Сам расчет судом признается арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора и сведениям, содержащимся в выписке по счету.

Мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Совкомбанк» был выдан судебный приказ №м на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № S№(3070856116) от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 95 087 руб. 93 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, что подтверждается материалами приказного производства.

Доказательств исполнения ответчиком требований судебного приказа до подачи иска в суд материалы дела не содержат.

Доказательств того, что заявленная истцом указанная задолженность была погашена, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истребуемая истцом задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № S№(3070856116) от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 95 087 руб. 93 коп., включая просроченную ссудную задолженность – 90 792 руб. 39 коп., иные комиссии – 4 096 руб. 44 коп., неустойку на просроченные проценты – 199 руб. 10 коп.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки, поскольку данная неустойка (199 руб. 10 коп.) полностью соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, не превышает размер просроченного основного долга, соответствует периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустойки, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. от цены иска в 95 087 руб. 93 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) (л.д. 54-оборот), при этом иск удовлетворен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>) к ФИО2 (ИНН: №) о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № S№(3070856116) от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 95 087 руб. 93 коп., включая просроченную ссудную задолженность – 90 792 руб. 39 коп., иные комиссии – 4 096 руб. 44 коп., неустойку на просроченные проценты – 199 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать: 99 087 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук