Апелляционное определение № 33-1946/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Шулико О.С. Дело № 33-1946/2026, 2-313/2025

25RS0010-01-2023-005038-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Павлуцкой С.В.,

судей Мандрыгиной И.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Ратник» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате целевых и членских взносов

по апелляционным жалобам ТСН «Ратник», ФИО1

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 19.11.2025, которым исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования, услуги и работы товарищества по управлению имуществом общего пользования за период с 01.11.2022 по 31.03.2025 в размере 642 480 руб., пеня за просрочку платежей за период с 01.12.2022 по 30.09.2025 в размере 171 388,71 руб., задолженность по целевому взносу (платежу) индивидуала для оплаты первого этапа установки автоматизированной информационной измерительной системы контроля и учета электроэнергии в размере 75 000 руб., пеня за просрочку уплаты целевого взноса (платежа) индивидуала за период с 03.05.2024 по 30.09.2025 в размере 20 338,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 184,14 руб.

Заслушав доклад судьи Мандрыгиной И.А., выслушав объяснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСН «Ратник» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ФИО1 является собственником 15-ти земельных участков, расположенных в границах ТСН «Ратник», и осуществляет ведение садоводства без участия в товариществе. Решением очередного общего собрании членов и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, оформленным протоколом № 2-2022 от 13.03.2022 установлен размер членских взносов 1000 руб. с одного участка в месяц на период с 01.04.2022 по 01.04.2023. На собрании 13.03.2022 утвержден размер целевого взноса в 100 000 руб. с одного участка на развитие электросетевого хозяйства ТСН «Ратник» для членов ТСН и индивидуальных садоводов, не участвовавших ранее в создании необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования (не оплативших вступительный взнос 300 000 руб.). Ответчик обязанность по оплате за содержание имущества общего пользования, услуги ТСН по управлению имуществом общего пользования исполняет ненадлежащим образом, предписание от 16.01.2023 об оплате целевого взноса оставил без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению имуществом общего пользования за период с 01.11.2022 по 31.03.2025 в размере 642 480 руб., пеню за просрочку платежей за период с 01.12.2022 по 30.09.2025 в размере 171 388 руб. 71 коп., задолженность по целевому взносу на развитие электрохозяйства в размере 1 950 000 руб., пеню за просрочку уплаты целевого взноса на развитие электрохозяйства за период с 02.04.2024 по 30.09.2025 в размере 555 216,91 руб.; задолженность по целевому взносу (платежу) индивидуала, исходя из 5 000 руб. с одного участка, для оплаты первого этапа установки автоматизированной информационной измерительной системы контроля и учета электроэнергии в размере 75 000 руб., пеню за просрочку уплаты целевого взноса (платежа) индивидуала за период с 03.05.2024 по 30.09.2025 в размере 20 338,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 227,53 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились стороны.

Представитель истца в апелляционной жалобе сослался на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании целевого взноса на развитие электросетевого хозяйства и неустойки. Считает неверными выводы суда о том, что решение общего собрания ТСН «Ратник» от 04.12.2023 только изменяет размер целевого взноса, установленного решением общего собрания от 13.03.2022.

Ответчик в апелляционной жалобе полагает решение суда незаконным в части, которой исковые требования удовлетворены, считает, что целевой взнос в размере 5 000 руб. установлен истцом в отсутствие финансово-экономического обоснования. Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание, что на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:14042 садоводческая деятельность не осуществляется ввиду того, что это дорога общего пользования.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда в части, в которой в удовлетворении исковых требований отказано, по доводам апелляционной жалобы ответчика возражал, полагал ее не подлежащей удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

В связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником 15 земельных участков, расположенных в границах ТСН «Ратник».

Решением очередного общего собрании членов и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, оформленным протоколом № 1-2021 от 10.10.2021 установлен членский взнос в размере 1 000 руб. с одного участка в месяц на период с 01.01.2021 по 31.03.2022, а затем решением очередного общего собрания членов и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, от 13.03.2022 на период с 01.04.2022 по 01.04.2023 в том же размере.

Решениями очередного общего собрании членов и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, размер указанного членского взноса изменялся и устанавливался следующим образом, за период с 01.04.2023 по 31.03.2024 – 1 200 руб. (решение от 31.03.2024); за период с 01.04.2024 по 01.04.2025 – 2 000 руб. (решение от 24.03.2024). Решением общего собрания от 24.03.2024 также утвержден целевой взнос в размере 5 000 руб. с одного участка для оплаты первого этапа установки автоматизированной информационной измерительной система контроля и учета электроэнергии в соответствии с прилагаемым финансово-экономическим обоснованием со сроком оплаты до 01.04.2024.

Решением очередного общего собрания от 13.03.2022 утвержден целевой взнос в размере 100 000 руб. с одного участка на развитие электросетевого хозяйства ТСН «Ратник» для членов ТСН и индивидуальных садоводов, не участвовавших ранее в создании необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования (не оплативших вступительный взнос в размере 300 000 руб.).

04.12.2023 на внеочередном общем собрании ТСН «Ратник» принято решение об утверждении изменения размера целевого взноса на развитие электросетевого хозяйства ТСН «Ратник» для членов ТСН и индивидуальных садоводов, не участвовавших ранее в создании необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования (не оплативших вступительный взнос 300 000 руб.), не оплативших его в срок до 01.01.2024, размер взноса изменен и составил 130 000 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с размерами взносов, утвержденных решениями общего собрания ТСН «Ратник», рассчитана неустойка в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из того, что ответчик, являясь собственником спорных земельных участков в границах ТСН, не оплачивает в установленном законом порядке взносы в размере, определенном общими собраниями товарищества, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом по членским и целевым взносам за земельные участки за 2021 - 2024 гг. В связи с нарушением ответчиком сроков уплаты членских и целевых взносов суд первой инстанции взыскал с него пеню за 2022 - 2025 г.г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании целевого взноса на развитие электросетевого хозяйства, суд исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01.10.2024 решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31.07.2023 отменено в части, изменено в части, в том числе, признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСН «Ратник», оформленное протоколом № 2-2022 от 13.03.2022, которым был установлен целевой взнос на развитие электросетевого хозяйства. При этом, учитывая, что решением общего собрания от 04.12.2023, на которое ссылался истец в обоснование требований о взыскании указанного целевого взноса, решение об установлении целевого взноса на развитие электросетевого хозяйства не принималось, а лишь изменялся его размер, ранее установленный решением общего собрания от 13.03.2022, которое признано недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

Между тем судебная коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании целевого взноса в размере 1 950 00 руб. согласиться не может.

В силу статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 названного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 указанной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Также согласно части 1 данной статьи, указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном названным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 указанной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как следует из решения внеочередного общего собрания членов и лиц, ведущих садоводство без участия в ТСН «Ратник», оформленного протоколом № 2-2023 от 04.12.2023, в пункте 5 утверждено изменение размера целевого взноса в 100 000 руб. с одного участка на развитие электросетевого хозяйства для членов ТСН и индивидуальных садоводов, не участвовавших ранее в создании необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования (не оплативших вступительный взнос) для членов ТСН и индивидуальных садоводов, не оплативших в срок до 01.04.2024, на 130 000 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования вышеуказанного решения общего собрания, 04.12.2023 собранием утвержден размер целевого взноса в 130 000 руб., а не изменен его размер, установленный решением общего собрания, признанного недействительным, как ошибочно полагал суд первой инстанции. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате целевого взноса в размере 1 950 000 руб. (15 земельных участков х130 000 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 555 216,91 руб. за период со 02.04.2024 (срок оплаты установлен до 01.04.2024) по 30.09.2025 (дата уточнения исковых требований). Судебная коллегия соглашается с указанным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на отсутствие финансово-экономического обоснования размера целевого взноса в 5 000 руб. на основании приходно-расходной сметы товарищества, безосновательна, поскольку финансово-экономическое обоснование являлось приложением к решению общего собрания и утверждено общим собранием членов товарищества от 24.03.2024 и не оспаривалось ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:14042, площадью 90 м? не предназначен для ведения садоводства, подлежат отклонению, поскольку земельный участок находится в границах ТСН «Ратник», то на ответчика обоснованно возложена обязанность по уплате соответствующих взносов за указанный участок. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств невозможности пользования данным земельным участком, а также доказательств того, что земельный участок относится к землям общего пользования ТСН «Ратник».

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неустойки в размере 1,5% в день. Расчет неустойки истцом произведен на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованно завышенном размере неустойки, необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, поскольку достаточных оснований для снижения неустойки не усматривается, поскольку размер неустойки существенно ниже суммы задолженности, период просрочки значительный, в связи с чем судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения к неустойке положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскиваемая неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о завышенном размере неустойки подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 19.11.2025, отменить в части, апелляционную жалобу «ТСН «Ратник» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Ратник» задолженность по уплате целевого взноса на развитие электросетевого хозяйства в размере 1 950 000 руб., неустойку в размере 555 216,91 руб.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.04.2026.