Решение № 2-2978/2019 2-2978/2019~М-1995/2019 М-1995/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2978/2019

Дело № 2-2978/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Калинчевой С.Г.

при секретаре Овечкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств и установлении факта технической опечатки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, указав, что 23 июня 2017 года между ним и ОАО «АльфаСтрахование», у которого в дальнейшем произошла смена организационно-правовой формы на АО «АльфаСтрахование», заключен договор добровольного страхования автомобиля Порш Кайен, 2016 года выпуска, и выдан страховой полис № сроком действия на один год до 22 июня 2018 года (далее – договор страхования). По условиям договора страхования страховыми рисками признаны «Хищение», «Полная гибель», и «Повреждение» на общую сумму 4 000 000 руб.

В период действия страхового полиса, 03 ноября 2017 года по адресу: <...> произошел страховой случай, в результате которого автомобиль Порш Кайен, 2016 года выпуска, получил повреждения: <данные изъяты>

Истец обратился в страховую компанию, которая произвела осмотр поврежденного автомобиля, однако, выплату не произвела, указав, что в осенний период покрытие осуществляется только при установлении факта полной гибели автомобиля.

В связи с отказом АО «АльфаСтрахование» от страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, затем в суд, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 1 071 800 руб., утрату товарной стоимости в сумме 176 000 руб., расходы на досудебную оценку истца в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 439 руб., также, просил привести договор страхования в соответствии с волей сторон: установить факт технической опечатки в п. 1 Дополнительных условий страхового полиса.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, указав, что истец и ответчик заключили договор страхования, именно, с условием его сезонности, то есть, страховое возмещение с 01 ноября 2017 года по 30 апреля 2018 года производится только в случае полной гибели транспортного средства. Также, представитель ответчика пояснила, что данное условие договора страхования опечаткой не является.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о де слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании 14 мая 2019 года представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 1 071 800 руб., утрату товарной стоимости в сумме 176 000 руб., расходы на досудебную оценку истца в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 439 руб., также, просил привести договор страхования в соответствии с волей сторон: установить факт технической опечатки в п. 1 Дополнительных условий страхового полиса.

Представитель истца пояснила суду, что при заключении договора страхования истец не был намерен заключать его с условием сезонности страхового возмещения, наличие в дополнительных условиях в договоре страхования положения, согласно которому ответственность Страховщика по риску «Повреждение», за исключением «Полной гибели» транспортного средства распространяется на период с 01 марта 2017 года по 31 октября 2017 года в течение срока действия договора, является опечаткой.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Порш Кайен, 2016 года выпуска. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим паспортом транспортного средства.

Согласно материалам дела, 03 ноября 2017 года в 22 час. 25 мин. в <...> ФИО1, управляя автомобилем Порш Кайен, 2016 года выпуска, допустил наезд на препятствие (дорожное ограждение), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Наличие договорных отношений между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» в отношении автомобиля Порш Кайен, 2016 года выпуска, подтверждается страховым полисом №, сроком действия на один год до 22 июня 2018 года. По условиям договора страхования страховыми рисками признаны «Хищение», «Полная гибель», и «Повреждение» на общую сумму 4 000 000 руб.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3).

Объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества) (п. 4 т. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового события вследствие грубой неосторожности страхователя.

Согласно ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В договоре страхования (страховой полис №) указано, что данный договор заключен по страховому продукту – Car Policy Seasonal, с ограничением: в течение летнего периода (6,7,8 мес.) – действует полноценное КАСКО без ограничений в покрытии, в течение зимнего периода (6,5,4 мес.) – покрываются тотальные риски (угон/полная гибель).

В п. 1 Дополнительных условий полиса (прописанных в нижней части полиса) ответственность Страховщика по риску «Повреждение», за исключением случаев «Полной гибели» транспортного средства распространяется на период с 01 марта 2017 года по 31 октября 2017 года в течение срока действия договора.

Происшествие, на которое истец ссылается как на страховой случай, имело место 03 ноября 2017 года, следовательно, согласно условиям договора страховое возмещение будет производиться только при условии полной гибели автомобиля.

Исходя из материалов дела, 08 декабря 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

Страховщик осмотрел автомобиль истца и направил истцу ответ, датированный 16 августа 2018 года, о том, что договор страхования № относится к программе сезонное страхование, в полисе стоит отметка, что риск «Повреждение» действует только в период сезонного использования, в остальной период действуют риски полная гибель и хищение.

Суд находит несостоятельным доводы истца и его представителя о том, что в страховом полисе в Дополнительных условиях допущена техническая опечатка в части сезонности его действия, так как, данное условие прописано в самом полисе (нижней его части). Полис был подписан истцом.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что в полисе опечатки нет, истцу был предложен продукт сезонного страхования, полис был подписан обеими сторонами.

Суд, также, не усматривает какой-либо неясности в оспариваемом дополнительном условии к страховому полису.

Рассматриваемое происшествие - наезд истцом на препятствие (дорожное ограждение) 03 ноября 2017 года в 22 час. 25 мин. в <...> на автомобиле Порш Кайен, 2016 года выпуска, возможно было бы признать страховым случае только в случае полной гибели автомобиля.

Однако ни страховая компания, ни сам истец в исковых требованиях, основанных на его досудебной оценке, на полную гибель автомобиля не указывают.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховой случай не наступил и требования истца о возмещении стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 1 071 800 руб., утрату товарной стоимости в сумме 176 000 руб., расходы на досудебную оценку истца в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 439 руб. удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца о приведении договора страхования в соответствии с волей сторон: установления факта технической опечатки в п. 1 Дополнительных условий страхового полиса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права.

Согласно части статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания названной нормы следует, что лицо, чье право нарушено, может обратиться в суд для восстановления нарушенного права способами, которые перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или предусмотрены иными правовыми актами.

Исходя из содержания искового заявления, пояснений представителя истца и представителя ответчика в дополнительных условиях к страховому полису техническая опечатка допущена не была.

Истец и его представитель указывают на то, что истец при заключении договора страхования не был согласен с условием его сезонности, что свидетельствует о намерении истца изменить условия договора страхования.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска в части установления факта технической опечатки в п. 1 Дополнительных условий страхового полиса, в связи с выбором истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» об установлении факта технической опечатки в п. 1 Дополнительных условий страхового полиса отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

03 июня 2019 года.