Решение № 2-534/2017 2-534/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-534/2017

Дело № 2-534/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Далматово Курганской области 26 декабря 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ-УПФР в Далматовском районе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда России в Далматовском районе Курганской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии и взыскании задолженности по её выплате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что 29.02.2016 она обратилась в Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда России в Далматовском районе Курганской области (ГУ-УПФР в Далматовском районе) за досрочным назначением страховой пенсии по старости, но ответчик решением от 15.03.2016 № 21 п. 2 ей в этом отказал по мотиву недостаточности специального педагогического стажа, засчитав в него время работы истца продолжительностью 18 лет 11 месяцев 12 дней. Решением Далматовского районного суда от 11.10.2016 было дополнительно принято к зачёту в педагогический стаж истца 5 лет 11 месяцев 29 дней, и после повторного обращения ФИО1 в ГУ-УПФР в Далматовском районе с 10.01.2017 ей назначена указанная пенсия. После того, как определением Далматовского районного суда от 23.01.2017 была исправлена арифметическая ошибка в данном решении суда – к зачёту принято 6 лет 0 месяцев 23 дня, оказалось, что на первоначальную дату обращения истца с заявлением о назначении льготной пенсии 29.02.2016 у неё имелся специальный стаж педагогической деятельности необходимой продолжительности - 25 лет 0 месяцев 5 дней. В связи с этим, ФИО1 с учётом уточнённых исковых требований просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать ГУ-УПФР в Далматовском районе назначить ей пенсию с 29.02.2016 на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 и выплатить за период с 29.02.2016 по 10.01.2017 задолженность по пенсии с учётом индексации, так как во внесудебном порядке ответчик это сделать отказывается. В последующем от требования к ответчику об индексации пенсии за указанный период истец отказалась, в связи с чем, определением Далматовского районного суда от 26.12.2017 производство по делу в данной части было прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала окончательно сформулированные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ГУ-УПФР в Далматовском районе ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, объяснила, что ответчик считает, что вопрос о назначении истцу пенсии с 29.02.2016 уже рассматривался в суде, и в удовлетворении этого требования ей было отказано вступившим в законную силу решением суда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к следующему.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, независимо от возраста предоставлено лицам, осуществляющим не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Из решения ГУ-УПФР в Далматовском районе «Об отказе в установлении пенсии» от 15.03.2016 г. № 21 п. 2 следует, что ФИО1 действительно обращалась 29.02.2016 к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ей как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, однако в этом было отказано ввиду недостаточности специального стажа у истца на дату обращения, так как в него было зачтено только 18 лет 11 месяцев 12 дней её работы.

Решением Далматовского районного суда от 11.10.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 15.12.2016 с учётом апелляционного определения Курганского областного суда от 19.01.2017, на ГУ-УПФР в Далматовском районе была возложена обязанность зачесть в специальный стаж ФИО1 5 лет 11 месяцев 29 дней её педагогической деятельности; в досрочном назначении ей страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 с 29.02.2016 отказано в связи с тем, что и после суммирования внесудебно зачтённой и присужденной выслуги лет специальный стаж у истца составлял менее 25 лет - 24 года 11 месяцев 11 дней.

Определением Далматовского районного суда от 23.01.2017 исправлена арифметическая ошибка, допущенная в мотивировочной и резолютивной частях решения Далматовского районного суда от 11.10.2016 - вместо: «5 лет 11 мес. 29 дней» указано «6 лет 0 мес. 23 дня». Следовательно, на дату обращения 29.02.2016 ФИО1 в ГУ-УПФР в Далматовском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» у неё имелось более 25 лет стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из объяснений ФИО1, с намерением добиться назначения указанной пенсии с 29.02.2016 она обращалась с заявлением о пересмотре решения Далматовского районного суда от 11.10.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым, как истец полагала, относится исправление арифметической ошибки в данном решении суда, и с заявлением о разъяснении этого же решения о том, имеет ли она право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 29.02.2016. В удовлетворении этих заявлений ей было отказано определениями Далматовского районного суда от 24.05.2017 и от 13.11.2017, при этом не разрешался по существу вопрос о возможности назначения ФИО1 пенсии с 29.02.2016.

Определением судьи Курганского областного суда от 08.08.2017 отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Далматовского районного суда от 11.10.2016, апелляционное определение Курганского областного суда от 15.12.2016 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по мотиву недопустимости повторного рассмотрения однажды решённого дела.

В судебном заседании установлено, что указанная пенсия назначена и выплачивается истцу с 11.01.2017 – даты обращения ФИО1 в ГУ-УПФР в Далматовском районе с заявлением о её назначении после вступления в силу решения Далматовского районного суда от 11.10.2016 на основании апелляционного определения Курганского областного суда от 15.12.2016 согласно справке ГУ-УПФР в Далматовском районе от 15.12.2017 № 417991/17, при этом за период с 29.02.2016 по 10.01.2017 пенсия истцу не выплачивалась, что следует из справки ГУ-УПФР в Далматовском районе от 18.12.2017 № 06-6978.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение относится к основным правам и свободам человека и гражданина.

В силу ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом, в том числе, в судебном порядке.

На основании ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав может быть осуществлена в судебном порядке.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Из содержания решения Далматовского районного суда от 11.10.2016 усматривается, что, разрешая исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа в установлении пенсии, суд оперировал данными о том, что на 29.02.2016 (дату первоначального обращения за назначением пенсии) продолжительность работы, предоставляющей ей право на досрочное пенсионное обеспечение, составляла сумма стажа, принятого к зачёту ГУ-УПФР в Далматовском районе во внесудебном порядке - 18 лет 11 месяцев 12 дней и стажа, подлежащего зачёту по мнению суда - 5 лет 11 месяцев 29 дней, и в итоге была менее требуемых 25 лет педагогической деятельности. Определением Далматовского районного суда от 23.01.2017 установлено, что к имевшемуся специальному стажу ФИО1 должен был присоединяться трудовой стаж 6 лет 0 месяцев 23 дня, а не 5 лет 11 месяцев 29 дней, что приводит к выводу о наличии у истца на 29.02.2016 более 25 лет стажа педагогической деятельности, достаточного для назначения ей пенсии на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 29.02.2016.

С учётом социальной значимости трудовой деятельности граждан и особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, а также в целях единства судебной практики и законности в сфере пенсионного обеспечения в равном отношении к каждому, и поскольку истцом приняты исчерпывающие иные меры защиты своего права на назначение и получение пенсии с 29.02.2016, суд считает, что данное право может быть восстановлено путём признания за ФИО1 права на назначение и получение страховой пенсии по старости с указной даты с возложением на ответчика обязанности назначить истцу пенсию на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 29.02.2016 и выплатить ей пенсию за период с 29.02.2016 по 10.01.2017.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешается в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда России в Далматовском районе Курганской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости с 29 февраля 2016 года.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда России в Далматовском районе Курганской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 29 февраля 2016 года.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда России в Далматовском районе Курганской области выплатить ФИО1 страховую пенсию по старости за период с 29 февраля 2016 года по 10 января 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда России в Далматовском районе Курганской области в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев