Решение № 2-1423/2018 2-1423/2018 ~ М-1182/2018 М-1182/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1423/2018

Дело №2-1423/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

с участием истца – ФИО1

представителя истца – ФИО2 действующего на основании устного заявления истца,

представителя ответчика – директора ООО СК «Азот» ФИО3,

при секретаре Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к. к ООО СК «Азот» о расторжении договора оказания возмездных услуг, о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору оказания возмездных услуг, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Азот»(далее ООО СК «Азот») о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец принял на себя обязательство по выполнению штукатурно-молярных работ, а ответчик в срок до 05.12.2018 года обязался произвести 100% оплату стоимости работ в размере 105 963,0 рублей. При осуществлении работ, указных в договоре, ответчик в виде вознаграждения выплатил истцу аванс в размере 17 000,0 руб., оставшуюся сумму выплачивать отказался. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 88 963,0 руб., неустойку (пени) за период с 05.02.2018 года по 10.04.2018 года в размере 41 100,90, проценты за просрочку выплаты суммы долга за период с 05.02.2018 года по 10.04.2018 года в размере 3 015,84 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 300,0 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 к. исковые требования изменила, просит суд расторгнуть Договор № 10 от 05.12.2017 года., взыскать с ООО СК «Азот» в пользу ФИО1 к. невыплаченную сумму по Договору оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 963,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 089,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,0 руб., расходы, связанные с юридическими услугами в размере 40 000,0 руб., а так же уплаченную государственную пошлину в размере 2 800,0 руб., что подтверждено письменным заявлением от 28.05.2018 года (л.д. 31,32,34). В остальной части исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 позицию своего доверителя поддержала по тем же основаниям.

Ответчик ООО СК «Азот» в лице его представителя ФИО3 исковые требования признал частично, подтвердил, что ФИО1 к. осуществляла штукатурно-малярные работы на строительном объекте здания .... по адресу: <адрес>. Работы истцом были выполнены, согласно договору- в полном объеме, но актом сдачи-приемки это не закреплено. Ответчик не оплачивает сумму задолженности согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи неоплатой ответчику за произведенные ремонтные работы на объекте здания Сбербанка, находящимся по адресу: <адрес> заказчиком- ПАО .....

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, представителя истца, ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично, по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО3 является директором общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Азот», о чем 11.04.2017 года внесена запись в ЕГРЮЛ, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ( л.д. 13-16).

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор гражданско-правового характера на выполнение работ №. В соответствии с п.3.7 указанного Договора ответчик обязался оплатить истцу стоимость работ в размере 105 963,0 рублей. Договор подписан сторонами (л.д. 7,8).

Согласно п.4.4 Договора Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать причитающееся Исполнителю вознаграждение установленное настоящим Договором.

Согласно п.3.4 указанного Договора ответчик обязался выплатить вознаграждение, в том числе аванс в размере 17 000,0 руб. Ответчик свои обязательства по указанному пункту Договора выполнил в части выплаты аванса, в остальной части расчет ответчика с истцом не произведен, что ФИО3 подтвердил в ходе судебного разбирательства. Сумма задолженности составляет 88 963,0 рублей.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по оплате по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 88 963,0 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку работы истцом по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, суд считает, что требования о расторжении Договора так же подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за неисполнение ответчиком обязательств по Договору оказания безвозмездных услуг за период с 06.02.2018 года по 28.05.2018 года, в сумме 5089,78 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.3.5 Договора, выплаты вознаграждения с удержанием всех налогов в определенном порядке производятся в срок до 20 дней, после окончания работ. Судом установлено, что работы по Договору завершены истцом в указанный в договоре срок – 05 февраля 2017 г., т.е. расчет пени суд производит по истечении указанного в договоре 20 дневного срока по окончанию даты выполнения работ.

Учитывая положения данного пункта Договора суд полагает, что пени подлежат расчету в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, начиная с 26.02.2018 по 28.05.2018 года, т.е. просрочка составляет 92 дней, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными в размере 1 624,49руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

88 963

26.02.2018

25.03.2018

28

7,50%

365

511,84

88 963

26.03.2018

28.05.2018

64

7,25%

365

1 130,93

Итого:

92

7,32%

1 642,77

Таким образом, с ООО СК «Азот» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1642,77 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку они не основанные на законе.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств за оказание юридических услуг от 25.05.2018 года (л.д. 33).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, суд относит расходы истца на услуги юриста при подготовке документов для суда в рамках подготовки иска,- к издержкам, связанным с рассмотрением дела и данные расходы признаются необходимыми.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг, количество дней участия представителя в суде по представлению интересов ФИО1 к.( 1 судодень), сложность иска, время занятости представителя истца ФИО2 в судебном заседании, объем выполненной ею работы при подготовке настоящего иска и в ходе судебного заседания, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были представлены им в судебное заседание, суд полагает заявленную истцом сумму в размере 40 000, 0 руб. чрезмерно завышенная, поэтому руководствуясь принципом разумности и с учетом изложенного выше, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представительство в суде в сумме 7000 рублей: 4 000 рублей - за оказание юридических услуг и 3000 рублей - за представительство в суде.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований 90605,77 рублей( 88963,0 руб.+1642,77 руб.=90605,77 руб.), согласно ст. 333.19 НК РФ уплате подлежит госпошлина в размере 2918, 17 рублей исходя из расчета: (90 605,77 руб. - 20 000 руб.) x 3% + 800 руб.=2918,17 рублей.

Истец при обращении в суд с иском оплатила госпошлину в сумме 2868,89 рублей, что подтверждено двумя чек-ордерами на суму 2568,89 рублей и на 300,0 рублей (л.д. 2,3)

Поэтом в силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ООО СК «Азот» подлежат взысканию расходы ФИО1 на оплату государственной пошлины в размере 2 868,89 рублей, остаток госпошлины в размере 49,28 рублей :(2918,17 руб.-2868,89 руб.= 49,28 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить иск ФИО1 к. частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к. – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Азот» в лице директора ФИО3 и ФИО1 к..

Взыскать с ООО СК «Азот» в пользу ФИО1 к. по Договору оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Азот» в лице директора ФИО3 и ФИО1 к. задолженность за выполненные работы здания ...., расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 88 963,0 рубля, пени за период с 26 февраля 2018 года по 28 мая 2018 года в размере 1642 рублей 77 копеек, расходы на оплату юридических услуг и представительство в сумме 7 000,0 рублей, а так же госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 868 рублей 89 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО СК «Азот» в доход местного бюджета 49 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Калюжная

Решение принято в окончательной форме 04 июня 2018 года