Решение № 2-1000/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1000/2025

Дело №2-1000/2025

24RS0056-01-2024-003829-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи: Иорга М.Н.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (ранее ПАО «РОСБАНК» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.03.2023 в размере 581 135,51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 011,36 руб. Требования мотивированы тем, что 07.03.2023 между ПАО РОСБАНК и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 550 000 руб., под 14,90 % годовых, со сроком возврата кредита до 07.03.2028. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) кредит предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету заемщика, приложенной к исковому заявлению. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в размере минимального ежемесячного платежа в последний день каждого расчетного периода. За время действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым по иску расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика. Размер задолженности за период с 07.03.2023 по 16.02.2024 составляет: 581 135.51 руб., из них 535 525,43 руб. - сумма основного долга, 45 610,08, 30 руб. - задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. В указанной связи истец просил суд взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за счёт наследственного имущества умершего должника ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 07.03.2023 в размере 581 135,51 руб., из них 535 525.43 руб. - сумма основного долга, 45 610,08, 30 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 011,36 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3, несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя ФИО4

Определением 12 августа 2025 года произведена замена истца ПАО «РОСБАНК» на АО «ТБанк», в связи с тем, что с 01 января 2025 года ПАО «РОСБАНК» прекратило свою деятельность путем о реорганизации в форме присоединения к АО ТБанк.

В судебном заседании представитель истца АО «ТБанк» не участвовал, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, возражала против заявленных требований, указав, что сын заемщика принял наследственное имущество в размере 1/4 его части от автомобиля и денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО РОСБАНК, при этом размер суммы, находящийся на счете ей неизвестен; сын её может нести ответственность по долгам отца только в размере 1/4 доли принятого наследственного имущества. При этом супруга покойного ФИО3 знала о наличии кредита, и намеренно не погашала долг; обращалась в Банк для добровольного погашения кредита, но Банк не предоставил ей реквизиты счета, куда необходимо было вносить сумму. Автомобиль был в пользовании ФИО3, в последующем был продан за 1130000 рублей, и сын получил от 1/4 доли 282500 рублей, иного имущества у заёмщика не было.

Представителем ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО5, по заявленным требованиям направлен подробный письменный отзыв, в котором указано МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае. Республике Хакасия и Республике Тыва не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего, сведений от нотариуса об открытии наследственного дела им не поступало. Представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае. Республике Хакасия и Республике Тыва просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия (т. 2 л.д. 37).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО4, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.03.2023 между ПАО РОСБАНК и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму лимита в размере 550000 рублей под 14,9% годовых, сроком действия договора по 07.03.2028 года.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке, путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету Заемщика.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

Дата образования просрочки платежей - 27.07.2023, период задолженности с 27.07.2023 по 16.02.2024.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с 07.03.2024 по 16.02.2024 составляет: по основному долгу 535 525,43 руб.; по процентам 45 610,08 руб., всего 581 135,51 руб.

12.06.2023 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнено.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60,61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из представленных нотариусом ФИО6 материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1. его наследниками явились:

-его несовершеннолетний сын ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (матерью которого является ФИО4); его супруга ФИО3.

Наследники ФИО3 и ФИО2 приняли наследство (по 1/4 доле каждый) в виде: 1/2 доли легкового автомобиля Skoda Rapid, VIN №, год выпуска 2019, регистрационный знак №, цвет белый, категория Б, тип легковой, № кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует; 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №. №, № в ПАО РОСБАНК, с причитающимися процентами и компенсациями.

Также наследник ФИО3 приняла наследство в виде 1/2 доли на денежные средства, находящиеся на счетах: №, №. №, №, №,

№ в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Также в материалах наследственного дела имеется претензия - запрос ПАО «РОСБАНК» от 08.09.2023 о наличии задолженности у наследодателя по рассматриваемому кредитному договору, с просьбой нотариусу ознакомить наследников с претензией банка.

Таким образом, в состав наследственного имущества ФИО1 входит: 1/2 доли легкового автомобиля Skoda Rapid, VIN №, год выпуска 2019, регистрационный знак №, цвет белый; 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО РОСБАНК, с причитающимися процентами и компенсациями; 1/2 доли на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно заключению ООО «ФинКейс», представленного истца ПАО Росбанк по состоянию на 04.12.224 рыночная стоимость легкового автомобиля Skoda Rapid, год выпуска 2019, составляет 1 170 000 руб.

Сведений о более актуальной стоимости унаследованного имущества не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с тем, что умершему ФИО1 вышеуказанный автомобиль принадлежал в виде 1/2 доли на праве общей долевой собственности, стоимость наследственного имущества составляет 585000 рублей. Стоимость наследственного имущества в виде легкового автомобиля Skoda Rapid в соответствии с принятыми ответчиками ФИО3 и ФИО2 долями (по 1/4) составляет 292500 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № в ПАО Росбанк, открытого на имя ФИО1 остаток денежных средств составлял № руб.

В связи с тем, что наследники ФИО3 и ФИО2 приняли наследство (по 1/4 доле каждый), в том числе на денежные средства, находящейся на счете №, то ответчиками приняты денежные средства в размере 5649, 45 руб. № 1/4).

На ДД.ММ.ГГГГ на счете № в ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, остаток денежных средств составлял 455,93 руб.

Также наследник ФИО3 приняла наследство в виде 1/2 доли на денежные средства, находящиеся на счете №№, в связи с чем ответчиком ФИО3 принято 227, 96 руб. (455,93 руб. * 1/2).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обязательства поданным кредитам не исполнены, имеется просроченная задолженность, банк в соответствии с вышеуказанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (абзац второй п. 4 ст. 256 ГК РФ).

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором (ст. 1150 ГК РФ).

Следовательно, при определении подлежащей взысканию с наследников супруги ФИО3 и сына ФИО2 задолженности по кредитному договору наследодателя в соответствии с требованиями ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается из состава наследственного имущества 1/2 долю в имуществе пережившего супруга наследодателя, в связи с тем, что ФИО3 имеет право на супружескую долю в совместно нажитом в период брака имуществе.

Из разъяснений, данных в пункте 33 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

ФИО3 заявление об отсутствии ее доли в перешедшем имуществе не подала.

С учетом имеющейся в материалах дела не оспоренной ответчиками оценки наследственного имущества, стоимость доли перешедшего к наследникам наследственного имущества не превышает размер долга наследодателя и составляет у ФИО2 298149,45 руб. (292500+5649,45), ФИО3 298377,41 руб. (292500 руб.+ 5 649,45 руб. +227,96 руб.).

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества, возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца (правопреемника) АО ТБанк подлежат удовлетворению, исходя из установленного лимита ответственности наследников ФИО3 и ФИО2 по долгу наследодателя, который с учетом вышеприведённых обстоятельств, составляет у ФИО3 298377,41 руб., ФИО2 – 298149,45 руб. в пределах, которого ответчики, как наследники заемщика, не исполнившего обязательства, несут ответственность по обязательствам ФИО1 в долевом порядке.

При рассмотрении вышеуказанных требований, судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 фактически приняли наследство, состоящее из 1/2 доли автомобиля приобретенного в браке, после смерти своего отца и супруга и денежных средств, являясь в силу ст. 1142 наследниками первой очереди, и с учетом положений закона об ответственности наследников по долгам наследодателя должны нести перед кредитором ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктами 60, 61, 63 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов.

Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

С учетом того, что, кредитные средства по договору от 7 марта 2023 г. в сумме 550000 руб. предоставлены ФИО1 в период брака с ФИО3 (в браке с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99) в интересах семьи, доказательств обратного ответчиком ФИО3 не представлено, в связи с чем обязательство по возврату кредита являлось общим долгом супругов. Кроме того, после выделения супружеской доли в праве собственности на автомобиль и денежные средства в наследственную массу включена лишь 1/2 доли в праве собственности на указанное транспортное средство и денежные средства оставшиеся на счетах умершего.

В связи с чем, поскольку доля несовершеннолетнего от заявленный суммы долга составляет 145283,87 рублей (581135,51х1/4), то оставшуюся часть долга в размере 435851,64 руб. (581135,51х3/4) следует взыскать с супруги наследодателя ФИО3

Учитывая, что в рассматриваемом случае наследство, оставшееся после смерти заемщика ФИО1, выморочным не является, поскольку принято наследниками первой очереди сыном и супругой наследодателя, в удовлетворении иска к МТУ Росимущества Росимущества в Красноярском крае. Республике Хакасия и Республике Тыва следует отказать.

При подаче исковых заявлений истцом уплачена госпошлина в сумме 9 011,36 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с учетом удовлетворённых требований с ответчиков ФИО2, в лице законного представителя ФИО4 в размере 2252,84 рублей, ФИО3 в пользу Банка в размере 6758,52 рублей.

До появления у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения самостоятельного дохода или иного имущества, достаточного для возмещения задолженности по кредиту и госпошлины, или достижения им совершеннолетнего возраста, взыскание производить с его законного представителя ФИО4.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО4 (паспорт №), в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 07 марта 2023 года в размере 145 283 рублей 87 копеек, государственную пошлину в размере 2252 рублей 84 копеек.

До появления у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения самостоятельного дохода или иного имущества, достаточного для возмещения задолженности по кредиту и госпошлины, или достижения им совершеннолетнего возраста, взыскание производить с его законного представителя ФИО4.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 07 марта 2023 года в размере 435 851 рубль 64 копейки, государственную пошлину в размере 6 758 рублей 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае. Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья М.Н. Иорга

Решение в окончательной форме составлено 21 октября 2025 г.