Решение № 2-285/2017 2-285/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-285/2017

Дело № 2-285/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой

при секретаре судебного заседания Е.К Ляховой

с участием истца ФИО1

представителя ответчика - ОСП по Долинскому району УФССП по Сахалинской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о возмещении морального вреда.

Требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его банковская пенсионная карта по постановлению судебных приставов была заблокирована, тем самым он был лишен единственного источника существования. Своими действиями судебные приставы довели его до нервного срыва, он вынужден был занимать деньги на свое существование. В ДД.ММ.ГГГГ года узнал, что с его банковской карты судебные приставы <адрес> изъяли <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. еще в ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не получал ни копейки, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года получал 50% пенсии на почте. За эти полтора года судебные приставы вынудили его занять <данные изъяты> рублей на существование, так как не оставили даже прожиточного минимума в месяц, который составляет более <данные изъяты> рублей. Просит суд за нанесенный моральный вред взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ОСП по Долинскому району УФССП по Сахалинской области ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с неисполнением должником ФИО1 в установленный срок требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. В это же время поступили сведения о том, что ФИО1 получает пенсию. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту получения доходов ФИО1 – в ГУ УПФР по Сахалинской области в размере 50% от дохода должника. ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО1. Возможно счет ФИО1 был заблокирован судебными приставами <адрес>, которые исполнили свое производство за счет денежных средств на счете должника. ФИО1 неоднократно обращался с жалобами на судебных приставов, но при этом не обжаловал постановления, не просил о снижении размера удержаний из пенсии. Его жалобы были отклонены, так как содержали оскорбительные высказывания в адрес приставов. Кроме того, у ФИО1 был в собственности хороший автомобиль, который он продал после возбуждения исполнительного производства. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Долинского городского суда от 22 октября 2013 года, вступившего в законную силу 14 января 2014 года, по исполнительному листу, судебным приставом – исполнителем ОСП по Долинскому району УФССП по Сахалинской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг (тепловая энергия, горячее водоснабжение) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, ФИО1 предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, судебный пристав – исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

В связи с неисполнением должником ФИО1 в установленный срок требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете /вкладе в Дальневосточном Банке ОАО «<данные изъяты>», счет №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Долинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту получения доходов ФИО1 – в ГУ УПФР по Сахалинской области в размере 50% от дохода должника.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Долинскому району отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО1 в Дальневосточном Банке ОАО «<данные изъяты>», счет №.

По данным справки ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Долинскому району Сахалинской области, на основании исполнительного листа по делу №, выданному Долинским городским судом из пенсии производились удержания в пользу ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно сообщения Южно-Сахалинского почтамта УФПС Сахалинской области – филиала ФГУП почта России от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получал пенсию лично, либо через представителя в отделении почтовой связи.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

Основания и порядок обращения взыскания на денежные средства должника-гражданина определены в статье 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3). Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (часть 4). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70). Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70). Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (часть 10).

По сообщению «Сбербанка России» выданному ФИО1, меры по обращению взыскания на денежные средства должника, наложенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены только ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг (тепловая энергия, горячее водоснабжение) и судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., следует, что судебное решение в полном объеме исполнено за счет средств, поступивших из ГУ – УПФР по Долинскому району, удержанных из пенсии ФИО1

На счете ФИО1 в Дальневосточном Банке ОАО «Сбербанк России» № имелись денежные средства для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований частично, которые банк обязан был перечислить и продолжить дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет, если бы меры по обращению взыскания на денежные средства должника, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, продолжали свое действие. Но банком этого сделано не было, так как ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Долинскому району отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО1 в Дальневосточном Банке ОАО «Сбербанк России», счет №. Названное постановление направлено в банк и принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнено банком, что подтверждается скриншотом.

Из материалов исполнительного производства Магаданского ГОСП № УФССП по Магаданской области следует, что на основании решения мирового судьи Судебного участка № 5 г. Магадана Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № УФССП по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, а также судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Магаданского ГОСП № УФССП по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Магаданского ГОСП № УФССП по Магаданской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, обращено взыскание на банковские счета: №; №; №.

По сообщению «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 № были списаны и перечислены по назначению на расчетный счет Магаданского ГОСП № денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Магаданского ГОСП № УФССП по Магаданской области отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом должны пониматься нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайн, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По мнению истца, моральный вред причинен ему действиями ОСП по Долинскому району УФССП по Сахалинской области, выразившимися в нарушении прав в виде длительного, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запрета на распоряжение его денежными средствами со счета в ПАО "Сбербанк России". Однако, анализ исследованных судом материалов дела указывает на отсутствие вины в этом ответчика.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Однако возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его прав, которые носят имущественный характер, действующим законодательством не предусмотрена.

Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом не представлено.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика причинен вред его личным неимущественным правам, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2017 года.

Судья М.П. Повракова

Копия верна:

Судья М.П. Повракова