Решение № 2-297/2018 2-297/2018 (2-7837/2017;) ~ М-6355/2017 2-7837/2017 М-6355/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-297/2018

Дело № 2-297/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Быстробанк» к С.А.Н. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ПАО «Быстробанк» обратилось в суд с иском к С.А.Н. о взыскании суммы. Требования мотивированы следующим.

26.06.2013г. между сторонами заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 54 712 руб. 50 коп. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклонился, по состоянию на 31.10.2017 г. у ответчика образовалась задолженность в общем размере 111 054 руб. 39 коп., в том числе: по основному долгу – 54 712 руб. 50 коп., по процентам за пользование кредитом – 56 341 руб. 89 коп. Истец данную сумму задолженности просит взыскать с ответчика, а также возместить понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивают. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик С.А.Н. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по месту последнего известного места жительства, с которого вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Е.Т.В., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

26.06.2013 г. между ОАО «БыстроБанк» (ныне – ПАО) и С.А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 54 712 руб. 50 коп., а заемщик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Сторонами были согласованы следующие условия кредитования:

- дата выдачи кредита – 26.06.2013 г.;

- последняя дата платежа по кредиту (согласно графику платежей) – 03.07.2015 г.

- процентная ставка по кредиту: 51 % годовых.

От надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклонился, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского районного суда г.Ижевска от 16.10.2017 года, в связи с поступлением возражений ответчика, отменен судебный приказ № 2-7315/2017 от 15.09.2017 г. о взыскании с С.А.Н. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по договору кредита.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в соответствии с условиями кредитного договора обращался к заемщику с требованием возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Требование Банка ответчиком исполнено не было, обязательства по договору ответчиком в настоящее время не исполнены, поэтому сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком по состоянию на 31.10.2017 г. не имеется.

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет на 31.10.2017 г. в общем размере 111 054 руб. 39 коп., в том числе: по основному долгу – 54 712 руб. 50 коп., по процентам за пользование кредитом – 56 341 руб. 89 коп.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к С.А.Н. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с С.А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от 26.06.2013 г. по состоянию на 31.10.2017 года в общем размере 111 054 руб. 39 коп., в том числе: по основному долгу – 54 712 руб. 50 коп., по процентам за пользование кредитом – 56 341 руб. 89 коп.

Взыскать с С.А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 421 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2018 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова