Решение № 2-1612/2020 2-1612/2020~М-958/2020 М-958/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-1612/2020

УИД 03RS0007-01-2020-001091-33

Дело № 2-1612/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфа в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Насыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 08.12.2017 между сторонами заключен кредитный договор № ... путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 806 452 руб. на срок по 16.01.2020 с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых. Однако ответчик исполнял свои обязательства по возврату полученной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом с нарушением кредитного договора.

04.04.2014 между сторонами заключен кредитный договор № ... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт", ответчиком была получена банковская карта № ... с лимитом в размере 18 000 руб. с установлением процентной ставки в размере 24% годовых, но ответчик систематически нарушал обязательства по внесению платежей.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № ... от 08.12.2017 по состоянию на 29.01.2020 включительно в общей сумме 720 156,18 руб., из которых: 649 823,67 руб. - основной долг, 68 678,03 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 654,48 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; взыскать задолженность по кредитному договору № ... от 04.04.2014 по состоянию на 29.01.2020 включительно в общей сумме 119 582,17 руб., из которых: 100 000 руб. - основной долг, 15 686,51 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 042,44 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 853,22 руб. – перелимит, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 597,38 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом обстоятельств дела суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует и установлено, что 04.04.2014 ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) " и "Тарифов по обслуживанию банковских карт".

Ответчиком 04.04.2014 была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № ... что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.В соответствии с п. 2 Анкеты-Заявления, данная Анкета-Заявление, Правила, Тарифы на обслуживание и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Согласно Правилам, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Из условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) к договору № ... от 04.04.2014 следует, что ответчику установлен лимит в размере 18 000 руб., процентная ставка – 24 % годовых.Обязательства по кредитному договору № ... от 04.04.2014 ответчиком не исполняются.По состоянию по 17.01.2020 задолженность по кредитному договору № ... от 04.04.2014 составляет 119 582,17 руб., из которых: 100 000 руб. - основной долг, 15 686,51 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 042,44 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 853,22 руб. – перелимит, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 08.12.2017 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 806 452 руб. на срок по 08.12.2022 под 16 % годовых. В соответствии с п.6 кредитного договора, заемщик обязуется вносить ежемесячно платежи 08 числа. Согласно п.12 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки (пени) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Однако в нарушение положений договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик также исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 18.01.2020 по кредитному договору № ... от 08.12.2017 в размере 720 156,18 руб., из которых: 649 823,67 руб. - основной долг, 68 678,03 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 654,48 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ. Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, условия кредитных договоров, действительность размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, суд оснований для снижения неустойки не усматривает. 24 октября 2014 изменен тип акционерного общества банка: с банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). На основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года, банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО).Ответчику истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию указанная выше кредитная задолженность.В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 597,38 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от < дата > по состоянию на 29.01.2020 включительно в общей сумме 720 156,18 руб., из которых: 649 823,67 руб. - основной долг, 68 678,03 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 654,48 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от < дата > по состоянию на 29.01.2020 включительно в общей сумме 119 582,17 руб., из которых: 100 000 руб. - основной долг, 15 686,51 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 042,44 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 853,22 руб. – перелимит.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 597,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2020.