Решение № 2-268/2019 2-268/2019~М-164/2019 М-164/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-268/2019

дело № 2-268/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Курсавка 25 июня 2019 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Хутове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП главе КФХ ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП главе КФХ ФИО2, в котором просил признать за ним право собственности на объект недвижимости - здание, назначение нежилое, площадью <данные изъяты> года постройки, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

В обосновании своих доводов указал, что 04 июня 2015 года между ним и ИП главой КФХ ФИО2 заключен договор купли-продажи, по которому он приобрел у ответчика здание свинарника, находящееся по адресу: <адрес>. Согласно п.3 Договора стоимость объекта недвижимости составила 35 000 рублей. Согласно п.5 Договора на момент подписания сторонами настоящего договора оплата стоимости указанной недвижимости в сумме 35 000 рублей Покупателем произведена полностью. С тех пор он стал непрерывно и открыто пользоваться приобретенным объектом недвижимости.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК с заявлением о проведении ГКУ и государственной регистрации права собственности на свинарник, однако решением от 03 апреля 2018 года ему отказано в государственной регистрации на том основании, что первоначальное право продавца на объект недвижимости не было зарегистрировано в ЕГРП.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 04 июня 2015 года Крестьянско фермерское хозяйство (продавец) в лице его главы КФХ ФИО2, действующего на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя серия 26 № от 03.11.2004, выданного Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № по СК, обязуется передать в собственность, а гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель) – принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: здание свинарника, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Согласно п.3 Договора стоимость объекта недвижимости составила 35 000 рублей. Согласно п.5 Договора на момент подписания сторонами настоящего договора оплата стоимости указанной недвижимости в сумме 35 000 рублей Покупателем произведена полностью.

Постановлением главы администрации муниципального образования Янкульского сельсовета Андроповского района Ставропольского края от 21 декабря 2017 года № «О присвоении адреса нежилому зданию» зданию свинарника присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес>А.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о регистрации прав на спорный объект.

В целях надлежащего оформления прав на здание свинарника ФИО1 обратился в Межмуниципальный отдел по городу Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. 03 апреля 2018 года за № ему направлен ответ о том, что представленный договор купли – продажи недвижимости от 04 июня 2015 года, составленный в простой письменной форме, не зарегистрирован в установленном законом, действующим на момент подписания указанного договора, порядке. Для реализации своих прав ФИО1 предложено совместно с продавцом подать заявление для проведения государственной регистрации права собственности на квартиру с приложением необходимых документов. Разъяснено, что при невозможности подачи совместного заявления продавца и покупателя, основанием для осуществления прав может являться вступивший в законную силу судебный акт, в котором будет указано на наличие основания для осуществления учетно – регистрационных действий.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека /статья 1, часть 1; статья 7 часть, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2/.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

К задачам гражданского судопроизводства не относятся подмена деятельности органов и учреждений исполнительной власти при осуществлении ими своих полномочий. Судебная защита является исключительным способом защиты нарушенных и оспоренных прав граждан, и не может служить в качестве способа упрощения административных процедур реализации гражданских прав, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальным правом лица, обратившегося в суд с соответствующими иском.

Как установлено в судебном заседании доказательств того, что ранее собственником спорного здания свинарника, находящееся по адресу: <адрес>, являлся ИП глава КФХ ФИО2, не имеется.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику.

Право собственности от продавца к покупателю может перейти в случае нахождения отчуждаемого объекта недвижимости в собственности продавца.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктами 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что ИП глава КФХ ФИО2 на момент подписания договора купли-продажи от 04 июня 2015 года являлся собственником здания свинарника, находящегося по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат, каких-либо других доказательств того, что ИП глава КФХ ФИО2 имел право распоряжаться спорным имуществом, не представлено, как не представлено и доказательств возникновения у продавца права на это имущество до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Следовательно, продавец не имел права заключать договор купли-продажи на имущество, не принадлежащее ему на праве собственности.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств наличия права собственности продавца на спорный объект недвижимого имущества в момент заключения договора купли-продажи, не имеется оснований для признания права собственности истца на спорное здание свинарника в силу отсутствия права собственности продавца на отчуждаемое имущество при совершении сделки купли-продажи.

В данном случае на основании договора купли-продажи переход права собственности на объект недвижимого имущества к покупателю не может произойти при отсутствии у продавца зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на спорный объект недвижимости.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ИП главе КФХ ФИО2 о признании за ФИО1 права собственности на объект недвижимости – здание. Назначение нежилое, площадью <данные изъяты>.м., 1991 года постройки, 1 этаж, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А.Кудашкина