Решение № 2-799/2017 2-799/2017~М-659/2017 М-659/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-799/2017

Дело № 2-799/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.А.

при участии представителя истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец с учетом заявления об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Соглашению № от 17 сентября 2014 года в размере 413592,92 руб., состоящую из: основного долга в размере 315768,08 руб., процентов за пользование кредитом за период с 12.04.2016 года по 11.11.2016 года в размере 37452,54 руб., неустойку за пропуск планового платежа за период с 10.05.2016 года по 10.11.2016 года в размере 9750 руб., пени за неуплату основного долга за период с 12.11.2016 года по 25.05.2017 года в размере 45282,34 руб., пени за неуплату процентов за период с 11.12.2016 года по 25.05.2017 года в размере 5366,96 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7095,57 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В суд поступили ходатайства ответчика, в которых ответчик заявляет о несогласии с иском, просит уменьшить размер неустойки и рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

17 сентября 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» (после переименования - АО «Россельхозбанк») и ФИО2 было заключено Соглашение № (л.д.14-21), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 426000 руб. на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 22,5% годовых. Срок возврата кредита – не позднее 17 сентября 2019 года. Погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется аннуитетными платежами согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Соглашения (л.д.22-23).

С Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту – Правила) (л.д.24-28), ответчик был ознакомлен, согласен и обязался выполнять, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.28).

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в размере 426000 руб. предоставлен заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 17 сентября 2014 года (л.д.29) и выпиской по лицевому счету за 17 сентября 2014 года (л.д.30).

Нарушение условий возврата кредита ФИО2 подтверждается выписками по счету (л.д.32,34).

Согласно п.6.1. Правил Кредитор вправе предъявить Заемщику требование от уплаты неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства; Кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Договору.

Размер неустойки определяется в п. 12 Соглашения, а именно в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка начисляется одноразово, за каждый случай пропуска планового платежа в следующем размере: за первый случай пропуска планового платежа в размере 750 руб., за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа в размере 1500 руб. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме неустойка составляет 27% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кредитор АО «Россельхозбанк» 12 октября 2016 года направлял заемщику требование о досрочном возврате задолженности (л.д.35), в котором предлагал в добровольном порядке погасить задолженность в срок до 11 ноября 2016 года. Данное требование должником исполнено не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных Соглашением, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик ФИО2 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные Соглашением.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на 25.05.2017 года, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет: основной долг – 315768,08 руб., проценты по кредиту за период с 12.04.2016 года по 11.11.2016 года – 37425,54 руб., штраф за факт просрочки за период с 10.05.2016 года по 10.11.2016 года – 9750 руб., пени за неуплату основного долга за период с 12.11.2016 года по 25.05.2017 года – 45282,34 руб., пени за неуплату процентов за период с 12.11.2016 года по 25.05.2017 года – 5366,96 руб.

Суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи, если должником является физическое лицо, суд вправе снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с должника, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Возможность уменьшения неустойки предусмотрена также п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что истец, достоверно зная о неисполнении ответчиком своих обязанностей, длительное время не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, что сказалось на периоде нарушения его прав и, следовательно, на сумме неустойки, исходя из принципа баланса интересов сторон, требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за пропуск планового платежа до 5000 руб., пени за неуплату основного долга до 20000 руб., за неуплату процентов до 5027 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО«Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по Соглашению в общей сумме 383220,62 руб.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7095,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.03.2017 года (л.д.8) и платежным поручением № от 03.04.2017 года (л.д.9). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца АО «Россельхозбанк» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7095,57 руб., поскольку если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, в том числе исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по соглашению № от 17.09.2014 года в сумме 383220 рублей 62 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7095 рублей 57 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.