Приговор № 1-538/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-538/2017Копия: дело № 1-538/2017 именем Российской Федерации г. Сургут 23 мая 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В., при секретаре Козарь К.В., с участием государственного обвинителя Варвулевой А.Н., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Никифоровой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 14.03.2017 около 01:30 ФИО1, находясь в палате № хирургического отделения на пятом этаже Бюджетного учреждения «Сургутская клиническая травматологическая больница», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, умышленно, тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать ее преступным действиям, так как пациенты в данной палаты спали, похитила из косметички принадлежащие ФИО2 золотые украшения: золотую цепочку стоимостью <данные изъяты>, золотой кулон с изображением иконы стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении указанного преступления и поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Учитывая, что наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в письменном заявлении согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор в порядке, установленном гл.40 УПК РФ. При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, размер вреда, причиненного преступлением, который возмещен в полном объеме, личность подсудимой, которая не судима, имеет постоянное место жительства и работы, социально адаптирована, характеризуется по месту жительства положительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих обстоятельств не имеется. На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает подсудимой, учитывая позицию государственного обвинителя и полагая, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от назначенного наказания не имеется. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого признается виновной подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: золотую цепочку, золотой кулон, переданные на хранение потерпевшей - оставить в распоряжении законного владельца ФИО2 В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: золотые изделия оставить в распоряжении ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Председательствующий Т.В. Уварова КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г. Подлинный документ находится в деле № СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда Уварова Т.В. ________________________________ Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»_____________2017 г. Секретарь суда ___________________________ Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Уварова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |