Решение № 2А-2427/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2А-2427/2017

Дело №2а-2427/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Савиновой Н. М., при секретаре Култаевой Е. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании бездействия незаконным, устранении нарушения прав и законных интересов истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику - Департаменту Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании бездействия незаконным, устранении нарушения прав и законных интересов истца. Просит суд признать незаконным бездействие Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, выразившееся в не информировании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, о наличии оснований изменить реестр лицензии Свердловской области путем не информирования органа местного самоуправления. Признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в изменении реестра лицензии до даты, предусмотренной ч.7 ст.198 Жилищного кодекса Российской Федерации. Обязать Департамент исключить запись из приложения к реестру лицензии компании ООО «УЖК ЖК-Екатеринбург» по МКД < № >, < адрес >. Обязать Департамент восстановить запись в приложении к реестру лицензии компании ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» по МКД < № >, < адрес >.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >. 20.01.2017 на официальном сайте Департамента была обнаружена информация о том, что жилой дом включен в реестр лицензии компании УК ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург». Согласно реестру заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 20.01.2017, основанием изменения реестра послужило заявление компании УК ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» на основании решения внеочередного общего собрания собственников дома по выбору УК ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» в качестве управляющей компании, оформленного протоколом от 04.04.2016. Вступившим в законную силу решением суда решение общего собрания от 04.04.2016 признано недействительным. Следовательно, указанным домом управляет ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» на основании договора управления от 06.11.2016. Внесенные Департаментом изменения в реестр лицензий являются незаконными. Выявленные нарушения ответчиком не устраняются. Бездействием Департамента нарушаются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть наличием записи в реестре лицензии об ООО УЖК ЖКО-Екатеринбург о том, что им предоставлено право на управление многоквартирным домом < № > по < адрес > внесения изменений является документ, который признан недействительным. Бездействия Департамента выражаются в том, что не происходят изменения лицензионного реестра. Есть решение суда, которым протокол по выбору управляющей компании признан недействительным. Решение не исполняется.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы и требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что пропущен срок исковой давности для обращения в суд. О нарушении своих прав истец узнала в мае 2016 года, когда получила платежный документ. Положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен трехмесячный срок обращения в суд с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его права. Никаких ходатайств никто не заявлял о восстановлении срока, и документов уважительности пропуска срока не представлено. Требование об обязании внести изменения путем исключения из реестра одной управляющей компании и включения другой - это взаимоотношения между Департаментом и лицензиатами, то есть управлявшими компаниями. В силу ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и Приказа Минстроя Российской Федерации № 938/П изменения в реестры лицензий вносятся на основании заявления лицензиата. То есть тем правовым основанием, которое дает Департаменту право изменить реестр, является только заявление лицензиата. Возможности иным способом произвести такие действия законодательством не предусмотрено. Тут правоотношение именно между Департаментом и лицензиатами. Обе управляющие компании были вправе обжаловать решение Департамента от 22.04.2016 в арбитражный суд в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по данному дому таких решений принято не было. Управляющие компании могли реализовать механизм защиты своих прав, но не воспользовались таким правом до настоящего времени. Кроме того, в силу действующего законодательства, Департамент действительно имеет право осуществлять проверочную деятельность по избранию Управляющей компании. Но такие вопросы, как установление факта голосования того или иного собственника помещения и оценку полученных доказательств департамент осуществлять не в праве. Изменения вносятся не только на основании протокола, но и на основании заявления лицензиата, которым административный истец не является. И при этом извещение собственников помещений не входит в обязанности Департамента. Ст. 197 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает определенный порядок и случаи, когда при внесении изменений в реестре подлежат уведомлению заинтересованные лица. Если дословно, то данные нормы предусматривают принятие лицензионной комиссией решения о направлении заявления в суд. У Департамента таких обстоятельств не было. Заявление не направлялось, лицензия не аннулировалась. Кроме того должны быть основания для информирования заинтересованных лиц. Дом < № > по ул. < адрес > из реестра лицензий не исключался. Была запись, что дом управляется одной управляющей компанией, а после переизбрания уже другой. То есть дом как был в реестре, так и остался. Этот момент прямо закреплен ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, а статья 197 предусматривает информирование заинтересованных лиц при исключении дома из реестра. В данном случае дом не исключался из реестра, просто произведена замена управляющих компаний.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 44, ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Подпунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст.ст. 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.

Согласно п. 1 ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления в том случае, если ими принято решение о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления домом.

В силу ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании на основании пояснений представителя административного истца и материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >11.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляло ЗАО «Орджоникидзевская УЖК».

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.08.2016 установлено, что 04.04.2016 состоялось собрание собственников многоквартирного дома. Протоколом от 04.04.2016 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес > в < адрес >, подтверждается, что собрание было проведено в форме очно-заочного голосования.

По семи поставленным в повестке дня вопросам большинством голосов приняты следующие решения:

о признании работы ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» по управлению домом неудовлетворительной и расторжении с ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" договора управления домом;

о выборе в качестве управляющей организации ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург», утверждении и заключении договора управления домом с избранной управляющей организацией - ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург»;

поручить УЖК ЖКО-Екатеринбург от имени всех собственников получить от ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» техническую и иную документацию;

поручить инициатору собрания заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг;

поручить управляющей компании ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» производить расчет за коммунальные ресурсы строго по показаниям приборов учета, в том числе по статье отопление;

поручить ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбруг» выполнить работы по ремонту подъездов дома с заменой почтовых ящиков. Назначить источник финансирования проводимых работ - статья «содержание жилья»;

Утвердить график влажной уборки мест общего пользования - два раза в неделю, уборка придомовой территории - ежедневно.

Согласно копии протоколов общего собрания от 21.09.2006, от 06.11.2015, собственники помещений данного многоквартирного дома определили способ уведомления собственников помещений о готовящихся общих собраниях путем вывешивания объявлений на дверях каждого подъезда дома не позднее, чем за 10 дней до проведения собрания, и выбрали в качестве управляющей организации ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» (л.д. 16-18).

Указанным решением выявлены нарушения установленного законом порядка проведения общего собрания.

В связи с чем, решением суда решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № < № > по ул. < адрес >, оформленное протоколом очно-заочного голосования от 04.04.2016 признано недействительным (л.д. 35-36).

Апелляционным определением Свердловского областного суда решение оставлено без изменения (л.д.37-39).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: < адрес >, дом. 25, избрана в качестве управляющей компании ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» (л.д.12).

В связи с чем, между собственниками многоквартирного дома и ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» 10.06.2016 заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.15-24).

Однако, считает административный истец, Департамент в нарушение закона внес изменения в лицензию ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург», а также не проинформировал о наличии оснований изменить реестр лицензии ни собственников, ни орган местного самоуправления..

В соответствии со ст. 197 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом.

В силу р. 2 Правил №289 Информирование требуется при наличии следующих обстоятельств:

а) назначение 2 или более раз в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу (должностным лицам) лицензиата судом административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных органом государственного жилищного надзора (далее - лицензирующий орган) в отношении многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат (далее - основание для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации);

б) принятие лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации;

в) принятие лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии;

г) вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и внесение соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Таким образом, закон связывает возникновение обязанности информирования заинтересованных лиц при принятии решения об исключении дома из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр дисквалифицированных лиц.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Установлено, что многоквартирный дом № < № > ул. < адрес > не исключался из реестра лицензий. Изменения, внесенные в реестр лицензий, затрагивали исключительно способ управления домом.

В связи с чем, фактического исключения дома из реестра лицензий Свердловской области не произошло.

Таким образом, у Департамента отсутствовала обязанность по извещению органа местного самоуправления и иных лиц, поскольку отсутствует факт исключения дома из реестра лицензий Свердловской области.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр.

Так, силу п.2 Порядка и ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

Статья 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, а также основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра.

В соответствие с частью 2 данной статьи, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как уже указывалось ранее, Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр. В соответствии с пунктами 2 и 3 данного Порядка изменения в реестр вносятся на основании заявления лицензиата, содержащего необходимые сведения, с приложением необходимых документов.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиат - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.

Таким образом, в силу статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации административный истец ФИО1 не является лицензиатом.

Ссылка административного истца на наличие вступившего в законную силу решения суда от 11.08.2016 и его обязательность для административного ответчика является несостоятельной, поскольку данное решение не является основанием для внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Более того, в данном судебном акте отсутствует возложение на Департамент обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, в связи с чем у Департамента отсутствуют правовые основания для исключения дома № < № > по ул. < адрес > из перечня домов, управляемых ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург». Такое внесение, в данном случае, будет являться нарушением Порядка №938/пр, ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что в силу п. 1 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее Положение), утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП, Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного и регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля на территории Свердловской области, обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области.

В пункте 13 Положения указаны функции, которые осуществляет Департамент в целях исполнения полномочия по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области, однако Департамент не обладает правом осуществлять экспертизу документов и признавать проведенный конкурс законным или незаконным. Основанием для внесения изменений в Реестр лицензий Свердловской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами могло служить решение суда, на что обоснованно было указано административным ответчиком в оспариваемом ответе.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», указано, что, исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно административный истец должен доказать нарушение своих прав оспариваемым решением, действиями (бездействием).

Суд считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав бездействием Департамента, поэтому оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконными его действия и бездействия о внесении в реестр лицензий изменений, в не информировании собственников многоквартирного дома о внесении изменений, бездействие по не исключению и не аннулированию сведений из реестра лицензии компании УК ООО «УЖК ЖКО Екатеринбург», отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017.

Судья