Решение № 2-2430/2018 2-2430/2018~М-2435/2018 М-2435/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2430/2018

Дело №2-2430/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Ефимовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ от О.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между Банком и заемщиком был заключен договор (эмиссионный контракт) №. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ О.В. умер, нотариусом открыто наследственное дело к имуществу умершего, состоящее из денежных средств на счетах заемщика, которые были сняты супругой и наследницей умершего ФИО1 Поскольку в силу закона по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 891,71 рубль, из которых 29 797,30 – просроченная ссудная задолженность, 4 094,41 рубля – просроченные проценты, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 216,75 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст.433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком О.В. путем акцепта заявления (оферты) заключен договор (эмиссионный контракт) №, выдана кредитная карта <данные изъяты> № с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, открыт счет №. Полная стоимость кредита составила <данные изъяты> годовых.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и тарифами ПАО «Сбербанк России» заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Из расчета задолженности следует, что О.В. кредитная карта была получена, находилась в его пользовании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Приведенная задолженность на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из свидетельства о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ О.В., ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства согласно требованиям ст.1152 ГК РФ наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

По п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст.1175 ГК РФ). Как указано в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.п.60-61 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего О.В., истребованного у нотариуса Т.М., установлено, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга умершего – ФИО1 Сведений об обращении других наследников с заявлением о принятии наследства в наследственном деле не имеется.

Наследство состоит из денежных средств по счетам №, №, №, открытым в подразделении №8626/1323 Северо-Западный банк ПАО Сбербанк с остатком в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которым определена доля ФИО1 в наследстве в размере ? доли на денежные средства по указанным выше счетам. Сведений о наличии иного имущества, которое было принято наследником, в материалах наследственного дела не имеется.

Таким образом, ответчик приняла наследство в виде ? доли остатка денежных средств по счетам наследодателя, что составляет <данные изъяты> по счету №; <данные изъяты> по счету №; <данные изъяты>; по счету № с учетом перевода <данные изъяты> на <данные изъяты> по курсу Центрального Банка России на дату открытия наследства (курс <данные изъяты> = <данные изъяты> по состоянию на 07.01.2017 года), Общая сумма принятого наследства составляет <данные изъяты>.

По смыслу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик производила погашение задолженности заемщика ФИО3 суду не представлено.

Таким образом, поскольку наследник имущества умершего заемщика ФИО1 приняла наследство путем обращения в пределах шестимесячного срока со дня смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство, суд полагает заявленные требования Банка подлежащими частичному удовлетворению, а в пользу Банка с ответчика ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности, возникшей у наследодателя О.В. подлежат взысканию в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины в судах общей юрисдикции для имущественных исков, подлежащих оценке, если стоимость требований до 20 000 рублей, составляет 4% цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, расходы по оплате государственной пошлине в пользу истца подлежит возмещению с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (от суммы <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>/100х4% = <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2018 года.

Судья Е.Ю.Медведева