Решение № 2-359/2018 2-359/2018 ~ М-75/2018 М-75/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-359/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нягани о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в Няганский городской суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани (ныне Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нягани) о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указал, что с дата является владельцем гаража площадью 21,9 кв.м. <адрес>. Паевой взнос за гараж выплачен полностью в дата бывшим членом ГСК «Трубник» К.

В дата К. передал ему свой пай.

С целью оформления документов для регистрации права собственности на гараж он обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани с заявлением о предоставлении земельного участка, в чем ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж.

Считает, что на основании ст. 128-129 Гражданского кодекса Российской Федерации он приобрел право собственности на гараж, в связи с передачей пая.

Гараж был построен и в настоящее время находится на земельном участке, предоставленном ГСК «Трубник», который был создан на основании протокола дата общего собрания членов кооператива и по заявлению «Красноленинсктрубопроводстрой», зарегистрирован дата на основании решения исполнительного комитета Няганского городского Совета народных депутатов от дата. Затем был зарегистрирован в качестве юридического лица в ИМНС России по г. Нягани.

ГСК «Трубник» был предоставлен земельный участок в <адрес> под строительство индивидуальных гаражей, а в последствии - в бессрочное (постоянное) пользование на основании государственного акта.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было прекращено на основании постановления администрации г. Нягани от дата.

ГСК «Трубник» был учрежден с целью удовлетворения потребностей членов кооператива гаражами, путем строительства гаражей, а также их эксплуатации и управления гаражами.

Финансирование строительства гаражей осуществлялось за счет личных средств членов кооператива.

Имелся утвержденный акт выбора земельного участка от дата, строительство осуществлялось на основании экспликации, схем расположения ГСК «Трубник», акта технического обследования земельного участка от дата, согласованными с контролирующим органом.

Гаражи ГСК «Трубник», в том числе и его гараж были построены в период действия кооператива на специально отведенном земельном участке.

Его гараж является недвижимым имуществом. ГСК «Трубник» исключен из реестра юридических лиц. Иные лица, имеющие правопритязания на гараж и земельный участок под ним, отсутствуют, он находится в его владении, он им владеет открыто и добросовестно, производит необходимые платежи. Гараж не представляет опасности для окружающих, не создает неудобств и угроз третьим лицам, в связи с чем истец просил признать за ним право собственности на гараж, площадью 21,9 кв.м., расположенный по <адрес>

Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани (ныне Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Также направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что притязаний на спорный гараж не имеет, так же как и мотивированных возражений против удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани.

Участвующий в судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении.

Указал, что просит признать право собственности на гараж, расположенный по <адрес> площадью 21,9 кв.м.

Пояснил, что гараж был приобретен у прежнего владела К., выплатившего пай в полном объеме в дата. Документов, подтверждающих покупку гаража, он представить не может в связи с тем, что они сгорели в гараже прежнего председателя.

Заслушав истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является членом ГПК «Трубник», который был организован на основании ходатайства треста «Красноленинсктрубопроводстрой» и утвержден решением Исполнительного комитета Няганского городского Совета народных депутатов дата (л.д. 14).

На основании решения Исполкома Няганского городского Совета народных депутатов от дата был составлен акт выбора земельного участка в жилом районе «Восточный» под строительство кооперативных гаражей на 150 мест площадью 0,70 га.

Решением исполнительного комитета Няганского городского Совета народных депутатов дата ГПК «Трубник» был отведен земельный участок в <данные изъяты> под размещение гаражно-строительного кооператива.

Постановлением главы администрации города дата было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по <адрес>, предоставленного ГПК «Трубник» под размещение существующих гаражей легкового автотранспорта (л.д. 33).

С момента предоставления земельного участка ГПК «Трубник» были возведены гаражи, в том числе гараж площадью 21,9 кв.м, расположенный по <адрес>, которым владеет и пользуется истец.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, предоставленный ГПК «Трубник» был изъят. В настоящее время земельный участок, расположенный под гаражом находится в распоряжении органов местного самоуправления, государственная собственность на него не разграничена.

В связи с отказом истцу Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нягани в приобретении истцом земельного участка, находящегося под гаражом, по основаниям отсутствия правоустанавливающих документов на гараж, ФИО2 обратился в суд.

В силу ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Вместе с тем, как разъяснено в абз. 2 п.11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иной момент возникновения права на имущество, подлежащее государственной регистрации установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 218 Гражданского кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, момент возникновения права собственности члена жилищно-строительного кооператива в недвижимом имуществе кооператива определен специальной нормой Гражданского кодекса и связан с внесением паевого взноса, а не с моментом государственной регистрации.

Иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

Как следует из материалов дела, спорный гараж был построен в дата бывшим членом ГПК «Трубник» К., выплатившим паевой взнос за гараж.

Таким образом, спорные правоотношения возникли в дата, и в соответствии с переходными положениями в Гражданском кодексе Российской Федерации к ним подлежат применению нормы права, действовавшие на момент возведения постройки.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов (в том числе гаражно-строительных кооперативов), регулируются ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» положения указанного Закона на потребительские кооперативы не распространяются. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено ст. ст. 123.2, 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законами о потребительских кооперативах.

Однако для гаражно-строительных кооперативов специальный закон не принят.

Таким образом, правовое положение ГСК определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом ГСК в части, не противоречащей действующему законодательству.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, по общему правилу, член потребительского кооператива вправе выйти из состава кооператива, получив стоимость своего пая, также произвести отчуждение своего пая и таким образом выйти из состава кооператива.

Кроме этого, в соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся, в том числе имущественные права. Паевой взнос, являясь имущественным правом, в силу закона относится к объекту гражданских прав, который может свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте (ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, пояснений истца, ФИО1 является членом ГСК «Трубник» с дата, гараж был построен бывшим членом ГСК «Трубник» К., который выплатил паевой взнос в полном объеме в дата, что подтверждается справкой (л.д.49).

Право собственности на гараж не зарегистрировано, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 44).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в материалов дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу истцу пая, таких доказательств не было предоставлено и в судебном заседании, также как и доказательств по содержанию истцом спорного гаража и несению по нему расходов.

Имеющаяся в материалах дела справка о том, что паевой взнос выплачен в дата бывшим владельцем гаража К., не содержит сведений о передаче пая истцу.

Факт владения и пользования спорным гаражом не порождает правовых оснований для признания за истцом права собственности.

Учитывая, что истец на момент возведения гаража не являлся членом гаражного кооператива, его строительством не занимался, паевой взнос за гараж не вносил, документов, подтверждающих отчуждение пая бывшим членом кооператива, возводившим гараж, не представлено, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом через Няганский городской суд.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова