Решение № 2-6142/2025 2-6142/2025~М-5062/2025 М-5062/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-6142/2025

Дело № 2-6142/25

16RS0050-01-2025-011308-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указав, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права. В данной квартире, с целью благоустройства без оформления необходимой разрешительной документации выполнили перепланировку помещения в виде – переименование спальной на жилую комнату, туалета на санузел; увеличение площади ванной за счет части площади коридора; взаимоизменение площадей кухни, гостиной и коридора с ликвидацией части перегородки и сохранением условной границы между ними; образование кладовой на части площади гостиной; разделение коридора на два коридора. В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась за счет демонтажа и монтажа перегородок.

ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ на узаконение перепланировки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного ращения не возражал.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явились, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцом в указанной квартире для улучшения условий проживания, с целью благоустройства без оформления необходимой разрешительной документации выполнена перепланировка помещения.

Согласно проекту перепланировки, разработанному ООО «ПСК Давиан» перепланировка предусматривает: переименование спальной на жилую комнату, туалета на санузел; увеличение площади ванной за счет части площади коридора; взаимоизменение площадей кухни, гостиной и коридора с ликвидацией части перегородки и сохранением условной границы между ними; образование кладовой на части площади гостиной; разделение коридора на два коридора. В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась за счет демонтажа и монтажа перегородок. Перепланировка и переустройство осуществляется без изменений внешнего контура помещения и не противоречит строительным нормам.

Согласно технического паспорта жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 49,2 кв.м., жилая площадь 27,2 кв.м.

Согласно технического паспорта жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 49,2 кв.м., общая площадь по СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* 52,7 кв.м., жилая площадь 23 кв.м.

Согласно ответа заместителя Главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани ИФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано в узаконении перепланировки спорного жилого помещения в связи с тем, что она проведена без согласования с органом местного самоуправления, и, тем самым, признается самовольной.

Как следует из экспертного заключения АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Кроме тог судом установлено, что в <адрес> является газифицированным.

Отказ администрации в принятии решения о согласовании перепланировки жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная им перепланировка соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцами представлены доказательства об отсутствии вышеназванных нарушений.

Кроме того, истцы в соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не были привлечены к административной ответственности за самовольную перепланировку.

Принимая во внимание, что в результате произведенной самовольно перепланировки в <адрес> не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном/переустроенном состоянии <адрес>, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя общую площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 49,2 кв.м., общая площадь по СНиП 2.08.№ кв.м., жилая площадь 23 кв.м.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зарипов Т.Р.