Решение № 2-607/2018 2-607/2018~М-503/2018 М-503/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-607/2018

Дело № 2-607/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

04 июля 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (Далее – ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 109 228 рублей 36 копеек по договору №, заключенному 22 апреля 2009 года между АО «Тинькофф Банк» (Далее – Банк, кредитор) и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептной форме. Исковые требования мотивированы тем, что по условиям приведенного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в сумме 78 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком Банк 25 ноября 2015 года направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 27 июля 2015 года по 25 ноября 2015 года. 29 июня 2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования указанной суммы по договору № от 22 апреля 2009 года. Ответчик об уступке права требования был уведомлен. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 384 рубля 57 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 судебную корреспонденцию, направленную по месту жительства (<адрес>, согласно адресной справке), не получает, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, поэтому возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу, в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В исполнение пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 02 декабря 2008 года заполнила и передала заявление-анкету в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (Далее – ТКС Банк (ЗАО), кредитор, Банк), в рамках которого просила заключить с нею договор о выпуске и обслуживании кредитной карты Тинькофф Платинум в соответствии с настоящим заявлением-анкетой, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам, с которыми была ознакомлена, что следует из заявления-анкеты (л.д.26).

Заявление ответчика было акцептовано Банком путем выпуска кредитной карты с лимитом задолженности 21 000 рублей, согласно утвержденным тарифам по кредитным картам Банка. Базовая процентная ставка по кредиту составила 12,9% годовых. Кроме того, предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей (п.7), плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 рублей (п.12), минимальный платеж по договору составляет 6% от задолженности и минимум 600 рублей (п.8), штраф за неуплату минимального платежа составил первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей (п.9), процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день, в случае неуплаты минимального платежа - 0,20 % в день (п.10), плата за включение в программу страховой защиты составила 0,89 % от задолженности (п.13), плата за обслуживание карты 590 рублей (п.3), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,5 плюс 390 рублей (л.д.27-28).

Как следует из раздела 6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.29-34), Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из представленных документов, лимит задолженности по договору с ответчиком составлял 21 000 рублей, в дальнейшем изменен в сторону увеличения до 78 000 рублей. Карта активирована ответчиком 22 апреля 2009 года. Согласно выписке по счету по номеру договора № за период с 22 апреля 2009 года по 30 марта 2016 года, ответчиком производились операции по снятию наличных денежных средств с использованием, выданной по договору кредитной карты, с учетом которых лимит задолженности превышал установленный, о чем ответчику сообщалось посредством формирования и направления выписки по счету с указанием размера задолженности. Начиная с 23 ноября 2014 года, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, систематически допускает просрочки платежа. К ответчику применяют штрафные санкции за неоплаченный своевременно минимальный платеж. Последнее пополнение карты ответчик произвел 20 июля 2015 года в сумме 5 300 рублей (л.д.14-17).

Наличие задолженность ФИО1 по кредитной карте подтверждается расчетом (л.д.18-24), справкой о размере задолженности (л.д.10), направлением Банком ответчику заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней. С момента выставления Заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Сумма 109 228 рублей 36 копеек по состоянию на 25 ноября 2015 года является окончательной к оплате (л.д.37,38).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 25 ноября 2015 года составила 109 228 рублей 36 копеек, из которых: основной долг – 74 000 рублей, проценты – 20 515 рублей 63 копейки, штрафы 14 712 рублей 73 копейки.

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

На основании решения единственного акционера «ТКС» Банк (ЗАО) от 16 января 2015 года, в соответствии с письмом Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций от 27 октября 2014 года № 33-1-24/9935 Банк изменил наименование на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д.12).

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из предоставленных истцом по делу генерального соглашения № 2 от 24 февраля 2015 года, дополнительного соглашения от 30 марта 2016 года, акта приема-передачи прав от 30 марта 2016 года, право требования по договору № в сумме 109 228 рублей 36 копеек перешло к ООО «Феникс», основным видом деятельности которого является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (л.д.42,43-50,9,51-60).

Соглашения заключены с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предусматривающего право Банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, о чем истец сообщил ответчику путем направления уведомления в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.13).

06 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края в рамках гражданского дела № 2-1341/2017 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 22 апреля 2009 года в сумме 109 228 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 692 рубля. 26 сентября 2017 года судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д.35,36).

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не предоставил.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в общей сумме 109 228 рублей 36 копеек, из которых: основной долг – 74 000 рублей, проценты – 20 515 рублей 63 копейки, штраф - 14 712 рублей 73 копейки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 384 рубля 57 копеек из расчета: 3 200 руб. + 2% от (109 228,36 руб. – 100 000 руб.), подтвержденные платежными поручениями №, № от 22.06.2017 и 15.02.2018 соответственно (л.д.4,5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 22 апреля 2009 года за период с 27 июля 2015 года по 25 ноября 2015 года в общей сумме 109 228 (Сто девять тысяч двести двадцать восемь) рублей 36 копеек, в том числе : основной долг – 74 000 (Семьдесят четыре тысячи) рублей, проценты – 20 515 (Двадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 63 копейки, штраф - 14 712 (Четырнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 73 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 384 (Три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 57 копеек, а всего 112 612 (Сто двенадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 93 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)