Решение № 2-108/2024 2-108/2024(2-2977/2023;)~М-2651/2023 2-2977/2023 М-2651/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-108/2024

УИД №

Дело № 2-108/2024 (№ 2-2977/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ООО «ТеплоЭнергоСервис» - ФИО3, гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТеплоЭнергоСервис» о признании договора аренды транспортного средства с экипажем расторгнутым по инициативе арендатора с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 566000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8860 рублей.

В основание иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ТеплоЭнергоСервис» был заключён договор аренды транспортного средства с экипажем №. По условиям договора аренды он, как владелец транспортного средства, предоставил в аренду ООО «ТеплоЭнергоСервис» транспортное средство - экскаватор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вместе с экипажем (водителем экскаватора). В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата за 1 час аренды транспортного средства составляет 1800 рублей и перечисляется арендодателю не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным. Вместе с тем, ООО «ТеплоЭнергоСервис» принятые на себя обязательства по внесению арендной платы исполняет ненадлежащим образом. Кроме того, ООО «ТеплоЭнергоСервис» фактически отказалось от исполнения договора аренды транспортного средства с экипажем, поскольку не использует экскаватор по назначению с ДД.ММ.ГГГГ. Долг по арендной плате на момент подачи искового заявления составляет 566000 рублей. Направленные в адрес ООО «ТеплоЭнергоСервис» письменные претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержались требования о выплате задолженности по договору аренды. Данные претензии были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Чебаркульского городского суда <адрес> исковое заявление ФИО1 к ООО «ТеплоЭнергоСервис» о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании задолженности по договору аренды, возвращено заявителю в части требований о расторжении договора аренды транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление в котором ФИО1 просит также взыскать с ООО «ТеплоЭнергоСервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45055 рублей 44 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТеплоЭнергоСервис» - ФИО3, в судебном заседании исковые требования признал в части. Указал на то, что действительно между ФИО1 и ООО «ТеплоЭнергоСервис» был заключен договор аренды транспортного средства (экскаватора) с экипажем. Вместе с тем, в связи со спецификой работы ООО «ТеплоЭнергоСервис», выплата денежных средств по договору в установленные сроки не производилась. Также заявил ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с высокой ключевой ставкой Банка России.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ООО «ТеплоЭнергоСервис» - ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ч. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Положениями ст. 632 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 данного Кодекса (ст. 633 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - экскаватор <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер № двигатель № (<данные изъяты>), коробка передач №, цвет серо-оранжевый <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТеплоЭнергоСервис» был заключён договор аренды транспортного средства с экипажем №. По условиям данного договора ФИО1 предоставил в аренду ООО «ТеплоЭнергоСервис» транспортное средство - экскаватор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вместе с экипажем (водителем экскаватора) <данные изъяты>

В п. 2.1 Договора указано, что срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны согласовали условие о том, что размер арендной платы составляет 1800 рублей в час, без НДС (п. 3.1 Договора). Арендная плата перечисляется Арендатором Арендодателю по безналичному расчету не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур (п. 3.4 Договора).

Согласно п. 3.5 Договора Арендодатель вправе изменить размер арендной платы, уведомив Арендатора за 30 дней до введения нового размера арендной платы, при этом новый размер арендной платы применяется по истечении 30 дней после получения Арендатором соответствующего уведомления.

Арендная плата может быть повышена на будущие периоды и не может быть увеличена на уже оплаченные периоды аренды (п. 3.6 Договора).

Из актов сверок, а также счетов-фактур следует, что экскаватор использовался ООО «ТеплоЭнергоСервис» в мае ДД.ММ.ГГГГ года в течение 36 часов, в июне - 138 часов, в июле - 132 часов, в августе - 144 часов. Соответственно ООО «ТеплоЭнергоСервис» обязано было оплатить ФИО1 по договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ за май - 64800 рублей, за июнь - 248400 рублей, за июль - 237600 рублей, за август - 259200 рублей <данные изъяты>

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по внесению оплаты по договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТеплоЭнергоСервис» исполняло ненадлежащим образом. Так оплата за май в размере 64800 рублей была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТеплоЭнергоСервис» оплатило ФИО1 79200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей.

Кроме того, ООО «ТеплоЭнергоСервис» указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ был уплачен НДФЛ за ФИО1 в размере 36460 рублей и 73580 рублей.

Поскольку по договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ТеплоЭнергоСервис» образовалась задолженность, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес арендатора досудебную претензию, в которой указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору аренды составляет 566000 рублей. Было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что указанная претензия была оставлена без удовлетворения, ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «ТеплоЭнергоСервис» - ФИО3 не оспаривал факт заключения договора аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, а также образование задолженности. Однако указывал на то, что размер задолженности меньше в связи с тем, что ООО «ТеплоЭнергоСервис» в счет оплаты по данному договору произвело оплату НДФЛ за ФИО1

Вместе с тем, ООО «ТеплоЭнергоСервис» представило в материалы дела документы, подтверждающие уплату НДФЛ за ФИО1 только в размере 36460 рублей.

Поскольку при заключении договора аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ стороны не указали о том, что ФИО1 является самозанятым физическим лицом (плательщиком налога на профессиональный доход), суд приходит к выводу о том, что ООО «ТеплоЭнергоСервис» обоснованно уплатило НДФЛ за ФИО1 в размере 36460 рублей, в связи с чем размер задолженности, подлежащей взысканию с ООО «ТеплоЭнергоСервис» в пользу ФИО1 по договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ составит 529540 рублей (566000 рублей - 36460 рублей).

Довод ФИО1 о том, что он уплатил налог на профессиональный доход с полученных сумм подлежит отклонению, поскольку он не лишен возможности произвести возврат излишне уплаченного налога либо произвести его перераспределение.

Положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе рассмотрения дела со стороны ООО «ТеплоЭнергоСервис» было установлено неправомерное удержание денежных средств, то соответственно с него в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд не может согласиться с ним, поскольку он является арифметически неверным.

Произведя расчет самостоятельно, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТеплоЭнергоСервис» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33353 рубля 33 копейки, исходя из следующего расчета:

- За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) - 399 рублей 54 копейки (64800 рублей * 7,50% * 30 дней / 365 дней);

- За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) - 663 рубля 53 копейки (248400 рублей * 7,50% * 13 дней / 365 дней);

- За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) - 1041 рубль 24 копейки (248400 рублей * 8,50% * 18 дней / 365 дней);

- За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) - 452 рубля 71 копейка (486000 рублей * 8,50% * 4 дня / 365 дней);

- За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) - 2716 рублей 27 копеек (486000 рублей * 12,00% * 17 дней / 365 дней);

- За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) - 1217 рублей 56 копеек (370340 рублей * 12,00% * 10 дней / 365 дней);

- За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) - 1448 рублей 80 копеек (629540 рублей * 12,00% * 7 дней / 365 дней);

- За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) - 6502 рубля 37 копеек (629540 рублей * 13,00% * 29 дней / 365 дней);

- За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) - 2451 рубль 84 копейки (64800 рублей * 13,00% * 13 дней / 365 дней);

- За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) - 10663 рубля 34 копейки (529540 рублей * 15,00% * 49 дней/ 365 дней);

- За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) - 3249 рублей 78 копеек (529540 рублей * 16,00% * 14 дней / 365 дней);

- За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) - 2546 рублей 42 копейки (529540 рублей * 16,00% * 11 дней / 366 дней).

Заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера процентов взыскиваемых по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9311 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ТеплоЭнергоСервис» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8577 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33353 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8577 рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» в части взыскания задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем и процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев