Решение № 2-733/2024 2-733/2024~М-147/2024 М-147/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-733/2024

УИД 86RS0001-01-2024-000253-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадыко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-733/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк ФИО1 заемные денежные средства в сумме 970 500 рублей с выплатой 25% годовых за пользование кредитом сроком на 60 месяцев.

В соответствии с договором займа погашение суммы и уплату процентов за пользование займом ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований)№ПЦП24-1 в соответствии с которым последнему перешло право требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1.

В связи с неисполнением добровольно ответчиком обязательств, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132 480 рублей 06 копеек, из которых 779 851 рубль 11 копеек - сумма основного долга, 139 965 рублей 28 копеек - задолженность по процентам, задолженность по уплате штрафа - 208974 рубля78 копеек, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 862 рубля 40 копеек.

Представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

От ответчика поступили письменные возражения по заявленному иску в которых он просит отказать во взыскании по причине пропуска истцом сроков исковой давности.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк ФИО1 заемные денежные средства в сумме 970 500 рублей с выплатой 25% годовых за пользование кредитом сроком на 60 месяцев.

В соответствии с договором займа обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований)№ПЦП24-1 в соответствии с которым последнему перешло право требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности.

«В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств» (часть 4.1. статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске. По периодическим платежам срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу с определенным сроком исполнения.

Истец направил исковое заявление в адрес суда почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа истец суду не предоставил.

Из выписки по счету следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ни одного платежа в счет погашения суммы задолженности по кредиту ответчиком не вносилось, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении его прав и неисполнении обязательств по кредитному договору ответчиком. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок возврата всей суммы по договору и процентов за пользование был определен сторонами, соответственно, последним днем обращения в суд в пределах срока исковой давности был ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился с заявлением только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты окончания договора и даты обращения в суд, срок исковой давности по требованиям истца к ФИО1 истек. В связи с чем, в удовлетворении требований истца должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд в полном объеме.

«Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию» (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании указанного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 28 февраля 2024 года.