Решение № 2-103/2019 2-103/2019(2-3803/2018;)~М-4233/2018 2-3803/2018 М-4233/2018 от 12 июля 2019 г. по делу № 2-103/2019

72RS0013-01-2018-004904-02

Дело № 2-103/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 12 июля 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Плесовских Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САПО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 23.07.2017 года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки Fiat Albea государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Kia Sorento государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Fiat Albea государственный регистрационный знак № ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое на обращение истца признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в общей сумме 265 177,00 рублей. В июле 2018 года истцом организована независимая экспертиза для установления стоимости расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Согласно заключения эксперта ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта без учета износа составляет 813 200 рублей, с учетом износа 540 800 рублей. Рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляла 563 942 рубля. Восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации морального вреда, оплате расходов за проведение независимой экспертизы. 18.07.2018 года ответчик в выплате отказал. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 134 823 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.4-5, 57-58 том 1).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям на исковое заявление. Заявила о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой стоимости проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

23.07.2017 года в 07 часов 55 минут на 84 км трассы «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Fiat Albea государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, автомобиля марки Ford Fusion государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО8. и под управлением ФИО9., автомобиля марки Kia Sorento государственный регистрационный № управлением собственника ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, карточкой учета транспортного средства.

ФИО2 постановлением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 13.11.2017 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, а именно, 23.07.2017 ФИО2, управляя автомобилем марки Fiat Albea государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки Ford Fusion, допустил с ним столкновение, после чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки Kia Sorento государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Kia Sorento государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Fiat Albea государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия».

08.12.2017 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по страховому случаю от 23.07.2017 путем безналичного перечисления по указанным реквизитам.

13.12.2017 по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» ООО «Аварком» автомобиль марки Kia Sorento государственный регистрационный знак № был осмотрен, составлен акта осмотра с участием собственника автомобиля ФИО1

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 14.12.2017 стоимость восстановления автомобиля марки Kia Sorento государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составляет 265 177,00 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» случай признан страховым, согласно акту о страховом случае от 19.12.2017 сумма страхового возмещения составила 271177,00 рублей, в том числе вред транспортному средству -265 177,00 рублей, эвакуация транспортного средства – 4000,00 рублей, хранение транспортного средства – 2000,00 рублей. Страховое возмещение выплачено ФИО1 20.12.2017 путем перечисления на счет, что подтверждается платежным поручением № 802871.

Кроме материалов рассматриваемого гражданского дела, указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу 19 декабря 2018 года решением Калининского районного суда г.Тюмени от 07 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-1218/2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные решением Калининского районного суда г. Тюмени от 07 мая 2018 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 декабря 2018 года (том 2, л.д. 91-101), оспариванию сторонами, в настоящем гражданском деле не подлежат, при этом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Истец не согласен с размером выплаченного ему страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю в сумме 265 177 руб., ссылаясь на экспертное заключение ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки», в соответствии с которым стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства без учета износа составляет 813 000 руб., с учетом износа – 540 800 руб. При этом рыночная стоимость автомобиля до дорожно-транспортного происшествия составляет 563 942 руб., что свидетельствует об экономической нецелесообразности ремонта транспортного средства (том 1, л.д. 6-31).

На претензии истца от 16 и 30 июля 2018 года, 17 июля 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 69 623 руб. и 01 августа 2018 года – 6 000 руб., указав о нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля.

Всего ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 348 800 руб. (265 177 + 69 623 + 6 000).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 своего Постановления от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Определением суда от 07 мая 2019 года по ходатайству представителя по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в Союзе «Торгово-промышленная палата Тюменской области» (том 2, л.д. 134-135).

В соответствии с экспертным заключением Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области», рыночная стоимость автомобиля Kia Sorento государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия – 23 июля 2017 года, составляет 477 800 руб.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку данное заключение выполнено на основании определения суда, что исключает заинтересованность эксперта в проведении экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, является квалифицированным специалистом, о чем указано в тексте заключения.

Экспертные заключения, представленные сторонами в части определения рыночной стоимости автомобиля истца на дату ДТП, суд во внимание не принимает, поскольку эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Анализ представленных в материалы дела доказательств указывает, что ответчик свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения исполнил в полном объеме, поскольку стоимость автомобиля до страхового случаю согласно заключению судебной экспертизы составляет 477 800 руб., при этом истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 348 800 руб., стоимость годных остатков автомобиля оставлены владельцу (477 800 – 348 800 = 129 000, при этом сам истец указывает, что стоимость годных остатков его автомобиля составил 144 719 руб.).

Поскольку в удовлетворении основного требования о доплате страхового возмещения отказано, оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, а также компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

При этом суд учитывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 декабря 2018 года, оставившим без изменения решение Калининского районного суда г.Тюмени от 07 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-1218/2018, и имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела, установлено, что транспортное средство истца было осмотрено ответчиком 12.12.2017 г., в то время как с заявлением о проведении дополнительного осмотра в связи с выявлением скрытых повреждений истец в СПАО «РЕСО-Гарантия» не обращался, несмотря на то, что данное право ему было разъяснено в письме ответчика от 28.12.2017 г. (том 1, л.д. 170-171).

Суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы, оплаченных в Союз «Торгово-промышленная палата Тюменской области» по платежному поручению от 28.05.2019 г. в сумме 8 100 руб., в силу ст.98 ГПК РФ, поскольку настоящим решением суда в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 6, 7, 12, 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 14, 35, 56, 67, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8 100,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Председательствующий судья А.В. Лобанов