Решение № 2-1245/2019 2-1245/2019~М-1313/2019 М-1313/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1245/2019

Дело №2-1245/2019

УИД:23RS0003-01-2019-00237-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "18" июня 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: истца ФИО2

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов, сославшись на то, что решением Анапского городского суда от 17 мая 2017 года, вступившим в законную силу 20 июня 2017 года, с ФИО3 в его пользу в счет 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: г. Анапа, <адрес>, была взыскана денежная компенсация в размере 870 511 рублей. На основании исполнительного документа №, выданного по вышеуказанному решению суда, 12 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с должника ФИО3 были удержаны денежные средства в размере 118 425 рублей 32 копеек, однако до настоящего времени задолженность по исполнительному производству ответчиком ФИО3 в полном объеме не погашена и составляет 752 085 рублей 86 копеек, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю от 11 апреля 2019 года.

Истец ФИО2 указывает, что определением Анапского городского суда от 31 июля 2017 года с ФИО3 в его пользу были взысканы судебные расходы в размере 28 496 рублей. На основании исполнительного документа №, выданного по вышеуказанному определению суда, 23 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №№, в рамках которого с должника ФИО3 были удержаны денежные средства в размере 28 496 рублей, однако исполнение требований исполнительного документа производилось ответчиком ФИО3 несвоевременно.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 указывает, что ответчик ФИО3 производила выплаты денежных средств в рамках исполнительных производств несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 752 085 рублей 86 копеек подлежат начислению проценты за период с 17 мая 2017 года по 17 апреля 2019 года, также подлежат начислению проценты на сумму 28 496 рублей с учетом произведенных ответчиком ФИО3 выплат, за период с 31 июля 2017 года по 17 апреля 2019 года. В связи с чем истец ФИО2 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 17 мая 2017 года по 17 апреля 2019 года в размере 117 610 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 31 июля 2017 года по 17 апреля 2019 года в размере 2 905 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 610 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, сославшись на то, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданному по решению Анапского городского суда о взыскании с неё в пользу истца ФИО2 компенсации за долю в квартире, из её заработной платы ежемесячно удерживаются денежные средства в размере 30% от заработной платы, следовательно, она не уклоняется от исполнения решения суда и при таких обстоятельствах, исходя из позиций выше стоящих судебных инстанций, суд вправе уменьшить размер подлежащей выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. Кроме того, на основании определения Анапского городского суда от 09 апреля 2019 года произведена индексация присужденных в пользу ФИО2 денежных сумм в размере 43 657 рублей 68 копеек, за тот же период, что заявлен истцом в настоящем иске, в связи с чем взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца ФИО2

В обоснование возражений на заявленные исковые требования ответчик ФИО3 указывает, что на её иждивении находится несовершеннолетняя дочь А. Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с тем, после удержаний из её заработной платы денежных средств, произведённых в рамках исполнительных производств в пользу ФИО2, оставшаяся часть денежных средств составляет 5 200 рублей, что ниже прожиточного минимума, при этом истец ФИО2 имеет перед ней задолженность по алиментным обязательствам в размере 32 637 рублей 33 копеек и неустойки в размере 20 000 рублей, таким образом, в случае удовлетворения заявленных исковых требований истца ФИО2 будут нарушены права её несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

Основанием возникновения такой ответственности выступает неисполнение судебного акта с того момента, когда обязанность по его исполнению возникла.

Ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение судебного акта выступает гарантией его обязательности и применяется к должнику, уклоняющемуся от исполнения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из видов ответственности, установленной гражданским законодательством, является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

По смыслу приведенной процессуальной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает свойство преюдициальное (предрешаемости), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников).

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда от 17 мая 2017 года, вступившим в законную силу 20 июня 2017 года, постановлено: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>, в размере 870 511 рублей.

На основании исполнительного листа серия №, выданного Анапским городским судом по делу №2-1560/2017, возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в размере 870 511 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю №23023/17/389303 от 12 июля 2017 года.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю И. О.Е. от 04 июня 2019 года в Анапском городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительный лист серия № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО2 в размере 870 511 рублей. Остаток задолженности по состоянию на 04 июня 2019 года ФИО3 перед ФИО2 составляет 743 774 рубля 64 копейки.

Как усматривается из приведенной справки, погашение задолженности производилось в следующем порядке: 17 июля 2017 года - 228 рублей 18 копеек, 17 июля 2017 года - 62 рубля 33 копейки, 06 сентября 2017 года - 1 069 рублей 54 копейки, 05 октября 2017 года - 5 231 рубль 81 копейка, 03 ноября 2017 года - 6 155 рублей 22 копейки, 06 декабря 2017 года - 6 305 рублей 52 копейки, 25 декабря 2017 года - 5 372 рубля 22 копейки, 06 февраля 2018 года - 5 566 рублей 98 копеек, 06 марта 2018 года - 6 435 рублей 78 копеек, 05 апреля 2018 года - 5 535 рублей 78 копеек, 04 мая 2018 года - 5 528 рублей 64 копейки, 06 июня 2018 года - 7 633 рубля 34 копейки, 05 июля 2018 года - 2 795 рублей 19 копеек, 06 августа 2018 года - 13 795 рублей 16 копеек, 06 сентября 2018 года - 2 098 рублей 37 копеек, 04 октября 2018 года - 5 535 рублей 78 копеек, 06 ноября 2018 года - 5 437 рублей 68 копеек, 06 декабря 2018 года - 6 220 рублей 68 копеек, 20 декабря 2018 года - 5 377 рублей 68 копеек, 06 февраля 2019 года - 10 177 рублей 08 копеек, 06 марта 2019 года - 6 381 рубль 18 копеек, 04 апреля 2019 года - 5 481 рубль 18 копеек, 30 апреля 2019 года - 1 756 рублей 39 копеек, 30 апреля 2019 года - 6 554 рубля 65 копеек.

Определением Анапского городского суда от 31 июля 2017 года, вступившим в законную силу 16 августа 2017 года, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы, а, именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1 590 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 906 рублей, всего 28 496 рублей.

На основании исполнительного листа серия №, выданного Анапским городским судом по делу №2-1560/2017, возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в размере 28 496 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю №23023/18/34143 от 23 января 2018 года.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 от 18 июня 2019 года в Анапском городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительный лист серия № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО2 в размере 28 496 рублей.

Как усматривается из приведенной справки, погашение задолженности производилось в следующем порядке: 06 августа 2018 года - 6 897 рублей 58 копеек, 06 сентября 2018 года - 1 049 рублей 18 копеек, 04 октября 2018 года - 2 767 рублей 89 копеек, 06 ноября 2018 года - 2 718 рублей 84 копейки, 06 декабря 2018 года - 3 110 рублей 34 копейки, 20 декабря 2018 года - 2 688 рублей 84 копейки, 06 февраля 2019 года - 5 088 рублей 54 копейки, 06 марта 2019 года - 3 190 рублей 59 копеек, 04 апреля 2019 года - 984 рубля 20 копеек.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из видов ответственности, установленной гражданским законодательством, является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Годовые проценты по вкладам физических лиц устанавливаются банками по календарному количеству дней в году (365 или 366), в связи с чем при расчете процентов по статье 395 ГК РФ по средним ставкам следует применять реальное (календарное) количество дней в году.

Согласно разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в редакции от 07 февраля 2017 года), согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку до настоящего времени сумма денежных средств, присужденная решением суда, ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 не возвращена, а сумма денежных средств, присужденная определением суда, возвращена истцу ФИО2, но не своевременно, с учетом положений статьи 395 ГК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Проверив представленные истцом ФИО2 расчеты взыскиваемых сумм процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд находит их математически неверными, а также неверными в части определения периодов начисления процентов, поскольку неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, при этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу, следовательно, поскольку ранее даты вступления решения суда в законную силу у ФИО3 фактически не имелось каких-либо обязательств перед ФИО2 по возврату денежных средств, суд с учетом требований ст.395 ГК РФ полагает необходимым применить следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, определив период просрочки с 20 июня 2017 года (день вступления решения Анапского городского суда от 17 мая 2017 года в законную силу) по 17 апреля 2019 года:

с 20 июня 2017 года по 17 июля 2017 года (28 дней): 870 511 рублей x 28 дней x 9% / 365 дней = 6 010 рублей 10 копеек;

с 18 июля 2017 года по 06 сентября 2017 года (51 день): 870 220 рублей 49 копеек x 51 день x 9% / 365 дней = 10 943 рубля 32 копейки;

с 07 сентября 2017 года по 17 сентября 2017 года (11 дней): 869 150 рублей 95 копеек x 11 дней x 9% / 365 дней = 2 357 рублей 42 копейки;

с 18 сентября 2017 года по 05 октября 2017 года (18 дней): 869 150 рублей 95 копеек x 18 дней x 8,50% / 365 дней = 3 643 рубля 29 копеек;

с 06 октября 2017 года по 29 октября 2017 года (24 дня): 863 919 рублей 14 копеек x 24 дня x 8,50% / 365 дней = 4 828 рублей 48 копеек;

с 30 октября 2017 года по 03 ноября 2017 года (5 дней): 863 919 рублей 14 копеек x 5 дней x 8,25% / 365 дней = 976 рублей 35 копеек;

с 04 ноября 2017 года по 06 декабря 2017 года (33 дня): 857 763 рубля 92 копеек x 33 дня x 8,25% / 365 дней = 6 397 рублей 98 копеек;

с 07 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года (11 дней): 851 458 рублей 40 копеек x 11 дней x 8,25% / 365 дней = 2 116 рублей 98 копеек;

с 18 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года (8 дней): 851 458 рублей 40 копеек x 8 дней x 7,75% / 365 дней = 1 446 рублей 31 копейка;

с 26 декабря 2017 года по 06 февраля 2018 года (43 дня): 846 086 рублей 18 копеек x 43 дня x 7,75% / 365 дней = 7 724 рубля 88 копеек;

с 07 февраля 2018 года по 11 февраля 2018 года (5 дней): 840 519 рублей 20 копеек x 5 дней x 7,75% / 365 дней = 892 рубля 33 копейки;

с 12 февраля 2018 года по 06 марта 2018 года (23 дня): 840 519 рублей 20 копеек x 23 дня x 7,50% / 365 дней = 3 972 рубля 32 копейки;

с 07 марта 2018 года по 25 марта 2018 года (19 дней): 834 083 рубля 42 копейки x 19 дней x 7,50% / 365 дней = 3 256 рублей 35 копеек;

с 26 марта 2018 года по 05 апреля 2018 года (11 дней): 834 083 рубля 42 копейки x 11 дней x 7,25% / 365 дней = 1 822 рубля 42 копейки;

с 06 апреля 2018 года по 04 мая 2018 года (29 дней): 828 547 рублей 64 копейки x 29 дней x 7,25% / 365 дней = 4 772 рубля 66 копеек;

с 05 мая 2018 года по 06 июня 2018 года (33 дня): 823 019 рублей x 33 дня x 7,25% / 365 дней = 5 394 рубля 72 копейки;

с 07 июня 2018 года по 05 июля 2018 года (29 дней): 815 385 рублей 66 копеек x 29 дней x 7,25% / 365 дней = 4 696 рублей 84 копейки;

с 06 июля 2018 года по 06 августа 2018 года (32 дня): 812 590 рублей 47 копеек x 32 дня x 7,25% / 365 дней = 5 164 рубля 96 копеек;

с 07 августа 2018 года по 06 сентября 2018 года (31 день): 798 795 рублей 31 копейка x 31 день x 7,25% / 365 дней = 4 918 рублей 61 копейка;

с 07 сентября 2018 года по 16 сентября 2018 года (10 дней): 796 696 рублей 94 копейки x 10 дней x 7,25% / 365 дней = 1 582 рубля 48 копеек;

с 17 сентября 2018 года по 04 октября 2018 года (18 дней): 796 696 рублей 94 копеек x 18 дней x 7,50% / 365 дней = 2 946 рублей 69 копеек;

с 05 октября 2018 года по 06 ноября 2018 года (33 дня): 791 161 рубль 16 копеек x 33 дня x 7,50% / 365 дней = 5 364 рубля 72 копейки;

с 07 ноября 2018 года по 06 декабря 2018 года (30 дней): 785 723 рубля 48 копеек x 30 дней x 7,50% / 365 дней = 4 843 рубля 50 копеек;

с 07 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года (10 дней): 779 502 рубля 80 копеек x 10 дней x 7,50% / 365 дней = 1 601 рубль 72 копейки;

с 17 декабря 2018 года по 20 декабря 2018 года (4 дня): 779 502 рубля 80 копеек x 4 дня x 7,75% / 365 дней = 662 рубля 04 копейки;

с 21 декабря 2018 года по 06 февраля 2019 года (48 дней): 774 125 рублей 12 копеек x 48 дней x 7,75% / 365 дней = 7 889 рублей 71 копейка;

с 07 февраля 2019 года по 06 марта 2019 года (28 дней): 763 948 рублей 04 копейки x 28 дней x 7,75% / 365 дней = 4 541 рубль 83 копейки;

с 07 марта 2019 года по 04 апреля 2019 года (29 дней): 757 566 рублей 86 копеек x 29 дней x 7,75% / 365 дней = 4 664 рубля 74 копейки;

с 05 апреля 2019 года по 17 апреля 2019 года (13 дней): 752 085 рублей 68 копеек x 13 дней x 7,75% / 365 дней = 2 075 рублей 96 копеек, всего:117 509 рублей 71 копейка;

и определив период просрочки с 16 августа 2017 года (день вступления определения Анапского городского суда от 31 июля 2017 года в законную силу) по 17 апреля 2019 года:

с 16 августа 2017 года по 17 сентября 2017 года (33 дня): 28 496 рублей x 33 дня x 9% / 365 дней = 231 рубль 87 копеек;

с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года (42 дня): 28 496 рублей x 42 дня x 8,50% / 365 дней = 278 рублей 71 копейка;

с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года (49 дней): 28 496 рублей x 49 дней x 8,25% / 365 дней = 315 рублей 60 копеек;

с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года (56 дней): 28 496 рублей x 56 дней x 7,75% / 365 дней = 338 рублей 83 копейки;

с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года (42 дня): 28 496 рублей x 42 дня x 7,50% / 365 дней = 245 рублей 92 копейки;

с 26 марта 2018 по 06 августа 2018 года (134 дня): 28 496 рублей x 134 дня x 7,25% / 365 дней = 758 рублей 46 копеек;

с 07 августа 2018 года по 06 сентября 2018 года (31 день): 21 598 рублей 42 копейки x 31 день x 7,25% / 365 дней = 132 рубля 99 копеек;

с 07 сентября 2018 года по 16 сентября 2018 года (10 дней): 20 549 рублей 24 копейки x 10 дней x 7,25% / 365 дней = 40 рублей 82 копейки;

с 17 сентября 2018 года по 04 октября 2018 года (18 дней): 20 549 рублей 24 копейки x 18 дней x 7,50% / 365 дней = 76 рублей;

с 05 октября 2018 года по 06 ноября 2018 года (33 дня): 17 781 рубль 35 копеек x 33 дня x 7,50% / 365 дней =120 рублей 57 копеек;

с 07 ноября 2018 года по 06 декабря 2018 года (30 дней): 15 062 рубля 51 копейка x 30 дней x 7,50% / 365 дней = 92 рубля 85 копеек;

с 07 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года (10 дней): 11 952 рубля 17 копеек x 10 дней x 7,50% / 365 дней = 24 рубля 56 копеек;

с 17 декабря 2018 года по 20 декабря 2018 года (4 дня): 11 952 рубля 17 копеек x 4 дня x 7,75% / 365 дней = 10 рублей 15 копеек;

с 21 декабря 2018 года по 06 февраля 2019 года (48 дней): 9 263 рубля 33 копейки x 48 дней x 7,75% / 365 дней = 94 рубля 41 копейка;

с 07 февраля 2019 года по 06 марта 2019 года (28 дней): 4 174 рубля 79 копеек x 28 дней x 7,75% / 365 дней = 24 рубля 82 копейки;

с 07 марта 2019 года по 17 апреля 2019 года (42 дня): 984 рубля 20 копеек x 42 дня x 7,75% / 365 дней = 8 рублей 78 копеек, всего 2 795 рублей 34 копейки.

При этом суд полагает необходимым отметить, что по смыслу статьи 395 ГК РФ ее положения применяются к любому денежному обязательству независимо от того, возникло ли оно в материальных или процессуальных правоотношениях. Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. Таким образом, государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя становятся понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела, соответственно, у должника, с которого по правилам статьи 98, 100 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов, при этом действующим законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО5 о том, что взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца ФИО2, поскольку ранее на основании определения Анапского городского суда от 09 апреля 2019 года произведена индексация присужденных в пользу ФИО2 денежных сумм в размере 43 657 рублей 68 копеек, за тот же период, что заявлен истцом в настоящем иске, по следующим основаниям.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе). Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При этом положения части 1 статьи 208 ГПК РФ направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

В отличие от предусмотренной статьей 208 ГПК РФ индексации денежных сумм проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня. Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, расположенной в главе 25 данного Кодекса "Ответственность за нарушение обязательств", проценты не связаны с наличием или отсутствием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет. При взыскании предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов суд по-новому определяет гражданские права и обязанности сторон, в частности, устанавливает основания гражданско-правовой ответственности, в связи с чем такие требования подлежат рассмотрению в исковом производстве. Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении от 23 июля 2018 года №35-П Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 ГПК РФ, согласно которой индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в связи с неисполнением судебного постановления, при этом произведенная ранее индексация взысканных по решению суда сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ не является мерой гражданско-правовой ответственности должника, в связи с чем сама по себе не препятствует взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в связи с длительным неисполнением денежного обязательства.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика ФИО3 о необходимости применения к заявленным исковым требованиям ФИО2 положений статьи 333 ГК РФ, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 3 610 рублей, что подтверждается квитанцией от 22 апреля 2019 года.

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворяются частично, с ответчика ФИО3 в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 603 рублей 97 копеек (исковые требования удовлетворены на 99,83%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 20 июня 2017 года по 17 апреля 2019 года в размере 117 509 рублей 71 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 16 августа 2017 года по 17 апреля 2019 года в размере 2 795 рублей 34 копеек, всего 120 305 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 3 603 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2019 года