Решение № 2-2518/2025 2-2518/2025~М-1572/2025 М-1572/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2518/2025

Дело № 2-2518/2025

УИД: 56RS0027-01-2025-002345-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Родионовой Г.М.,

при секретаре Имашевой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратилась в фирму <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> пригласила замерщика.

ДД.ММ.ГГГГ года к ФИО1 приехал замерщик ФИО8, произвел замеры, подсказал какие двери можно установить, предоставил каталог товаров. Также указанное лицо произвело расчет, сумма составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор. Аванс по договору был оплачен в размере 70 % от общей стоимости, что составляет <данные изъяты> руб. ФИО1 <данные изъяты> руб. были переведены на имя ФИО2, <данные изъяты> руб. переданы наличными замерщику.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сообщили, что двери поступили, но ФИО1 попросила оставить их на складе, так как в жилом доме выкладывали плитку, и установка дверей была невозможна. Установка дверей была назначена на ДД.ММ.ГГГГ года. В назначенный день двери не доставили и не установили.

ФИО1 связалась лицом, которое производило замеры дверей, ей пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года будет произведена доставка и установка дверей. ДД.ММ.ГГГГ года ни доставка, ни установка дверей не было осуществлена. На предложение ФИО1 доставить двери без установки ответили отказом.

В марте офис <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> был закрыт. Далее ФИО1 замерщик ФИО9 сообщил, что их офис теперь находится в <данные изъяты> на <данные изъяты> и называется <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года замерщик ФИО10 написал ФИО1, что уволился. ФИО1 предложили по гарантийному письму доставить двери и установить до конца апреля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не поступило ни гарантийное письмо, ни осуществлена доставка и установка дверей.

Истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области.

Истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в судебное заседание не явились, были извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Согласно материалам дела, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ N 25, а также риск отсутствия по данным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, так как он в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Кроме того, ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязано было обеспечить прием входящей корреспонденции по своему юридическому адресу. В противном случае ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий от своих действий (бездействия).

Суд, руководствуясь требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли- продажи №, согласно которому ответчик обязался предать в его собственность изделие следующего вида: дверь FLY4, белового цвета, матовую, 90-5, 80-1, монтажные, раздвижные двери и доставка, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с условиями указанного договора, продавец осуществляет доставку товара покупателю в течение 21 рабочего дня при условии оплаты стоимости по договору в соответствии с условиями раздела 5. Срок выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляет 45 рабочих дней со дня следующего за днем доставки (пп. 4.1, 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно п. 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент заключения настоящего договора стоимость товара составляет <данные изъяты> руб., стоимость выполнения доставки и работ по монтажу составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года покупатель производит авансовый платеж за товар в день заключения договора в размере не менее 70 % от обей стоимости договора, что составляет 90 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 44 780 руб. оплачивается по факту доставки товара покупателю до начала выполнения строительно- монтажных и отделочных работ (п. 5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Из квитанции по операции <данные изъяты> усматривается, что ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб., получатель – ФИО11 телефон получателя + №, банк получателя – <данные изъяты>

Из пояснений ФИО1 следует, что <данные изъяты> руб. были переданы наличными денежными средствами замерщику ФИО12. Доказательств обратного не представлено.

Истец неоднократно обращался к ответчику, однако двери не были изготовлены.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года истцу пришли смс, о том, что сроки изготовления и установки дверей приходится на более поздний, однако точной даты доставки оговорено не было.

Дополнительного соглашения об изменении сроков изготовления и доставки мебели между сторонами не заключалось, согласие о переносе даты изготовления мебели не достигнуто.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12, 35 ГПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по договору, а также свидетельствующих о том, что данное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На день рассмотрения дела договор не исполнен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1).

В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1).

В соответствии со ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1).

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3). В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (ч. 4).

В судебном заседании установлено, что договор заключался истцом для личных, бытовых и семейных нужд, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Таким образом, реализация потребителем предусмотренного пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей права на возврат предварительно оплаченного товара возникает в случае неисполнения продавцом обязанности передать потребителю в установленный договором срок товар при условии получения продавцом суммы предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере.

При этом по смыслу указанных правовых норм, предусмотренные пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей правовые последствия наступают при оплате потребителем не любой суммы предварительной оплаты, а всей предусмотренной договором в установленные договором сроки предварительной оплаты.

Исходя из содержания приведенных норм материального права и доводов сторон для рассмотрения дела имеет значение установление того, был ли договором купли-продажи установлен срок передачи товара потребителю, а также установленные договором размер и срок исполнения обязанности потребителя по оплате товара.

Разрешая спор, суд исходит из того, что сторонами согласована дата исполнения ответчиком обязательств по передаче товара потребителю в течение 21 рабочего дня при условии оплаты стоимости по договору, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. К указанному сроку ответчик не уведомил потребителя о готовности товара к отгрузке и не передал товар потребителю.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и положений законодательства истец вправе требовать возврата уплаченных за товар денежных средств, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 суммы оплаты товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <данные изъяты>) в пользу ФИО1, сумму предоплаты по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Решение судом в окончательной форме принято 20 августа 2025 года.

Судья Г.М. Родионова