Решение № 2-198/2020 2-198/2020~М-130/2020 М-130/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-198/2020

Дело №2-198/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020г. г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчицей был заключен договор займа № №, по которому последней был предоставлен займ в сумме 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) № №.

ООО «АРС ФИНАНС» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 100 000 руб., в том числе: 25 000,0 руб. – основной долг, 75 000 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Определением суда от 11.03.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, было привлечено ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1, представитель третьего лица ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по которому ей был предоставлен займ в размере 25000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, с взиманием процентов за пользование займом по ставке 730% годовых, что составляет 2% в день. Договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов.

Ответчик был проинформирован о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомлен с графиком платежей, правилами предоставления займа, а так же с последствиями нарушений условий договора займа, что подтверждается имеющимися его подписями в договоре займа и графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 получила сумму займа в размере 25000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, обязательства по договору микрозайма микрокредитной организацией были исполнены надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор цессии №№, по которому право требования по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. перешло к ООО «АРС ФИНАНС».

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. срок его предоставления был определенен в 1 календарный месяц, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составляет 25000 руб., т.е. ответчицей не производился возврат суммы займа. Размер процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно договору, составляет 15000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. определены истцом в размере 60 000 руб.

Размер процентов, начисленных за период действия договора (15000 руб.), не превышает трехкратного размера суммы займа. Соответственно, указанный размер процентов соответствует требованиям, установленным законом.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору микрозайма в срок, установленный договором, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. началась просрочка исполнения обязательства.

Поскольку в соответствии с требованиями закона - части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация вправе начислять проценты на не погашенную часть суммы основного долга до достижения общей суммы, составляющей двукратную сумму непогашенной части займа, истец за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и до ДД.ММ.ГГГГ г. вправе был начислить сумму процентов, не превышающую двукратную сумму займа. Сумма процентов в размере 60 000 руб., начисленная истцом за указанный период, превышает двукратную непогашенную сумму займа на 10000 руб. (60000 руб. – (25000 руб. х2)).

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга. Мировым судьей Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменен в связи с возражениями ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 25000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 15000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 50 000 руб. (не превышающей двукратную сумму основного долга – 25000 руб. х 2).

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично (на 90%), с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2880 руб. (3200 руб. х 90%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 98, 194 – 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2880 рублей, а всего в общей сумме 92 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова