Решение № 2-689/2020 2-689/2020~М-380/2020 М-380/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-689/2020

37RS0№-38

Резолютивная часть решения вынесена 21 июля 2020 года


Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года

Дело № 2-689/2020 21 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Гарине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее ООО «ЭСК Гарант») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником <адрес>. Истец так же проживает и имеет регистрацию в данном жилом помещении, так же в жилом помещении имеет регистрацию сын истца ФИО4

Поставщиком коммунальной услуги по электроснабжению по указанному выше адресу является ООО «ЭСК Гарант», на имя истца открыт лицевой счет №.

20 января 2020 года работники ООО «ЭСК Гарант» без предъявления удостоверения личности и без предварительного уведомления произвели полное отключение квартиры ФИО2 от электроснабжения, указывая на наличие долга в размере 1278,56 руб. за ОДН за 2014, 2015, 2016 год. Истец ФИО2 является добросовестным плательщиком данного вида услуг, более 33 лет проживает в указанной квартире и вносит все коммунальные платежи, не имея задолженности по оплате услуг электроснабжения по индивидуальному прибору учета.

Расходы по оплате услуг на ОДН входят в строку «содержание и ремонт общего имущества» и не могут начисляться ООО «ЭСК Гарант».

В связи с полным отключением электроснабжения в <адрес> 20 января 2020 года у истца ФИО2 произошел резкий подъем артериального давления, она была вынуждена вызывать скорую помощь, испытывала нравственные и физические страдания. 21 января 2020 года ФИО2 обратилась в с заявлениями в ООО «ЭСК Гарант» и Ивановскую областную прокуратуру, но ответа на обращения не получила. В декабре 2019 года истец получили перелом локтевой кости, вынуждена была заниматься восстановительным лечением на дому, но не смогла этого сделать в виду отсутствия электрической энергии, проживая длительное время в темноте, ФИО2 не может пользоваться бытовой техникой, нормально питаться, поскольку продукты в холодильнике испортились, передвигаться по квартире с помощью карманного фонарика, в связи с данными обстоятельствами истец находится в постоянном стрессе.

Просит суд: обязать ООО «ЭСК Гарант» восстановить электроснабжение квартиры истца ФИО2; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 70000,0 руб.

В судебном заседании 02 июля 2020 года ФИО2 дополнила предмет иска требованиями о признании отключения электроснабжения квартиры ФИО2 № в <адрес> 20 января 2020 года незаконным, остальные требования поддержала в заявленном размере.

Так же в судебных заседаниях истец ФИО2 указывала, что полное отключение электроснабжения квартиры произошло 20 января 2020 года, возобновление подачи электроснабжения было 19 февраля 2020 года, то есть 31 день ФИО2 жила без электричества, она не могла приготовить себе горячую пищу, не могла воспользоваться холодильником для хранения продуктов, вынуждена была питаться в кафе раз в сутки, не могла проводить восстановительное лечение в связи с переломом кости. Об отключении электроснабжения истца никто не уведомлял, никаких письменных уведомлений она не получала, ответчик не произвел ограничение подачи электроснабжения, а сразу произвел полное отключение. Возобновление подачи электричества было связано с тем, что в отношении истца и ее сына был выдан судебный приказ, и с банковской карточки и истца и ее сына были списаны денежные средства службой судебных приставов и перечислены ответчику, в связи с чем, электричество и подключили. Действительно истец не оплачивала услугу по ОДН, которую ей выставлял ответчик в 2014, 2015, 2016 году, но считала, что начисление ОДН является неверным, кроме того, ответчик пропустил трехгодичный срок исковой давности обращения в суд. Так же пояснила, что по квитанции за ноябрь 2019 года истец оплатила как указано в самой квитанции до 25 ноября 2019 года, квитанцию получила в двадцатых числах ноября и сразу же оплатила.

Ответчик представитель ООО «ЭСК Гарант» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, представляла письменные возражения на иск, в которых указывала, что в соответствии с приказом Минэнерго ООО «ЭСК Гарант» с 01 июля 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ивановской области, поставка электрической энергии в жилой <адрес> осуществляется ответчиком. На ноябрь 2019 года у истца образовалась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 2934,56 руб., которая превышала двухмесячный норматив потребления, и включала в себя задолженность по ИПУ за февраль 2019 года, апрель 2019 года и ноябрь 2019 года в сумме 1134,16 руб., пени в размере 154,50 руб., а так же задолженность по ОДН за 2014, 2015, 2016 год в сумме 1645,90 руб. В связи с имеющейся задолженностью ответчик направил в адрес истца счет-квитанцию за ноябрь 2019 года, в которой содержалось предупреждение (уведомление) о приостановлении энергоснабжения в случае непогашения задолженности, данный счет был направлен посредством УФПС Ивановской области – филиал ФГУП «Почта России».

В установленные в предупреждении сроки задолженность потребителем не погашена. В виду неисполнения потребителем предупреждения о приостановлении энергоснабжения в установленные сроки, ООО «ЭСК Гарант» 20 января 2020 года провело работы по отключению подачи электроэнергии по адресу: <адрес> о чем составлен соответствующий акт. После оплаты задолженности по электроснабжению 19 февраля 2020 года в квартире истца электричество было возобновлено. В связи с отсутствием нарушений прав истца со стороны ООО «ЭСК Гарант» просила суд в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила, Правила N 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Момент, с которым связывается начало предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме управляющими компаниями, товариществами или кооперативами, заключающими договоры о приобретении коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией, определен п. п. 14 и 15 Правил N 354.

При этом пп. "б" п. 17 Правил обязывает ресурсоснабжающую организацию, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжение, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. п. 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п. п. 14 или 15 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что в <адрес> на регистрационном учете по настоящее время состоят: ФИО2 (с 1987 года), ФИО4 (с 1998 года), ФИО1 является собственником данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом для индивидуальных потребителей по адресу: <адрес> является ООО «ЭСК Гарант», у которого в силу закона - с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 540, 544 ГК РФ) с истцами заключен договор энергоснабжения.

Таким образом, договор на коммунальную услугу электроснабжения между ООО "ЭСК Гарант" и потребителем ФИО2 по адресу: <адрес>, принимающей, поставляемую ответчиком электрическую энергию, заключен с учетом вышеизложенных обстоятельств путем совершения потребителями действий, свидетельствующих о их фактическом потреблении коммунальных услуг (конклюдентные действия).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20 января 2020 года в <адрес> на основании акта № 672 ООО «ЭСК Гарант» было произведено ограничение режима электроснабжения (приостановление электроснабжения) спорного жилого помещения. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20 января 2020 года в квартире истца было произведено полное отключение электроснабжения.

Оценивая доводы сторон, относительно соблюдения предусмотренного порядка приостановления предоставления коммунальной услуги, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, разделом XI которых определены основания и порядок приостановления, ограничения предоставления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 114-119 Правил 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Пунктом 115 Правил предусмотрены случаи ограничения или приостановления предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя.

Согласно п. 117 Правил 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; …

При этом, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118).

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (п. 119).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК Российской Федерации).

На основании ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство устанавливает определенные критерии для средств доказывания определенных обстоятельств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм, разъяснений, данных высокой судебной инстанцией, право приостановить оказание коммунальной услуги возникает у исполнителя не ранее, чем через 30 дней со дня доставки потребителю предупреждения (уведомления), каковым признается день фактического получения доставленного уведомления либо день возвращения его обратно отправителю из почтового отделения по месту жительства получателя, поскольку адресат вправе получить почтовое отправление в любой день в установленный Порядком период его хранения.

Доводы представителя ответчика об ином порядке направления, исчисления указанных сроков и определения момента доставки потребителю уведомления исполнителя основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются судом.

Соблюдение изложенного выше порядка уведомления потребителя о предстоящем ограничении или приостановлении оказания коммунальной услуги для исполнителя является обязательным и безусловным, поскольку, по смыслу вышеуказанных правовых норм, учитывая, что по отношению к исполнителю коммунальных услуг, потребитель-гражданин является более слабой экономически стороной, фактически потребителю предоставляется двадцатидневный срок с момента получения уведомления от исполнителя коммунальной услуги для устранения причин, послуживших основанием для принятия решения об ограничении или приостановлении оказания соответствующих услуг, и оплаты имеющейся задолженности либо решения вопроса иным способом, в частности, путем заключения с исполнителем соглашения о рассрочке оплаты долга.

Оценивая представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд считает, что ООО «ЭСК Гарант» провел процедуру приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению с нарушением установленного Правилами 354 порядка, поскольку материалы дела не содержат, и представителем ответчика в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений о направлении потребителю-должнику предупреждения (уведомления) о приостановлении коммунальной услуги, а так же вручения потребителю-должнику указанного предупреждения (уведомления).

Ссылка представителя ответчика на то, что истцам направлялось данное предупреждение (уведомление), которое содержалось в тексте счета-извещения за ноябрь 2019 года, судом во внимание принята быть не может, поскольку доказательств вручения данного счета-извещения содержащего текст предупреждения материалы дела не содержат, ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Истец ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт получения счета-извещения по оплате электроэнергии за ноябрь 2019 года, указывала срок получения в двадцатых числах декабря. В связи с этим, суд при определении даты получения ФИО2 счета-квитанции за ноябрь 2019 года учитывает, что ФИО2 произвела оплату по данному счету 23 декабря 2019 года, считая именно данную дату датой получения счета-квитанции. При этом, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт надлежащего уведомления второго зарегистрированного в жилом помещении лица ФИО4

Исходя из буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) текста пункта 119 Правил во взаимосвязи с нормами жилищного законодательства, суд считает, что, действительно, текст предупреждения (уведомления) может быт включен в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, но факт и дата его получения потребителем должен быть подтвержден, и в рассматриваемом случае ответчиком.

Суд считает, что факт и дата получения данного предупреждения является существенным условием, позволяющим судить о надлежащем уведомлении потребителя-должника о возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги в случае непогашения задолженности.

Суд не может не отметить, что предоставленный в подтверждение своей позиции акт приема-передачи б/н от 10 декабря 2019 года по договору № 1300 от 01 июля 2014 года, реестра получателей, в соответствии с которым ФГУП «Почта России» получила от ООО «ЭСК Гарант» извещения-квитанции в количестве 148068,0 штук, не является безусловным доказательством подтверждающим дату вручения истцу ФИО2 счета за ноябрь 2019 года, с соблюдением сроков, позволяющих приостановить подачу электроснабжения квартиры истца.

Так же суд учитывает, что ООО «ЭСК Гарант» указывая на обязанность потребителя оплачивать потребленную услугу по электроснабжению в данном случае за ноябрь 2019 года в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ до десятого числа каждого месяца, счет за ноябрь 2019 года направил истцу лишь 10 декабря 2019 года, что препятствует своевременной оплате коммунальной услуги и создает на стороне потребителя необоснованную просрочку оплаты коммунального ресурса. Так же суд не может согласиться и с расчетом задолженности потребителя, представленного ответчиком в судебном заседании и содержащего сведения о том, что у ФИО2 имелась задолженность по оплате за ноябрь 2019 года в сумме 463,50 руб., поскольку из счета явно следовало, что оплатить его потребитель должен до 25 декабря 2019 года, что и было сделано потребителем, оплатившим счет 23 декабря 2019 года. Аналогичная ситуация произошла и при выставлении счета за апрель 2019 года, в тексте которого содержалась просьба произвести его оплату не позднее 25 мая 2019 года, что и было сделано потребителем 24 мая 2019 года.

Суд в своем решении не может не отметить, что согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).

В рассматриваемом случае, информация, содержащаяся в счете-квитанции, являлась недостоверной в части указания сроков оплаты. Суд так указывает на нарушение ответчиком сроков доставки счетов-квитанций потребителю, что является дополнительным основанием позволяющим говорить о наличии нарушений прав потребителя коммунальной услуги со стороны ответчика.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в рассматриваемом случае, 2 месячный размер платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива составляет по квартире истца 1692,0 руб. (188 (Постановление 572-п) (потребление на двух зарегистрированных в жилом помещении в месяц) х 2 месяцах х 4,5 (тариф), что менее размера выставленной в счете задолженности в сумме 2934,56 руб.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца о том, что процедура уведомления была ответчиком нарушена.

При таких обстоятельствах, по состоянию на дату приостановления оказания услуг по электроснабжению квартиры истца – 20 января 2019 года у ответчика отсутствовали достоверные сведения об уведомлении истца о предстоящем отключении электроснабжения в установленные сроки, в связи с чем, действия ответчика по приостановлению оказания истцу данной коммунальной услуги в принадлежащей ей <адрес> по адресу: <адрес> были совершены с нарушением действующего порядка, с нарушением установленных сроков, являлись незаконными и нарушили права истца.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необходимости именно приостановления оказания коммунальной услуги и отсутствия технической возможности ввести ограничение её предоставления.

Доводы представителя ответчика об исполнении ООО «ЭСК Гарант» требований Правил № 354 и надлежащем уведомлении истцов о предстоящем отключении электроэнергии противоречат приведенным выше фактическим обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем подлежат отклонению.

Одним из подлежавших выяснению по делу обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного рассмотрения, являлся вопрос соблюдения ответчиком требований Правил № 354 по уведомлению истцов о предстоящем приостановлении оказания коммунальной услуги, а так же соблюдение сроков и порядка введения режима ограничения (приостановления) коммунальной услуги. Как следует из приведенных выше норм действующего законодательства, именно на исполнителе лежит обязанность уведомить потребителя в установленном законом порядке о принятом решении об ограничении или приостановлении подачи коммунальной услуги, выбор способа уведомления также лежит на исполнителе, следовательно, ответственность за надлежащее извещение потребителя избранным исполнителем из перечисленных в пункте 119 Правил № 354 способом, лежит именно на исполнителе, факт несоблюдения Обществом процедуры данного уведомления истцов достоверно установлен в ходе рассмотрения дела. Так же в ходе рассмотрения дела достоверно установлено о нарушении сроков приостановления электроснабжения квартиры истца. Из изложенного следует, что установленный Правилами порядок предварительного уведомления потребителя о приостановлении предоставления коммунальной услуги, не был соблюден, так же не был соблюден и сам порядок приостановления коммунальной услуги.

Кроме того, согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

В связи с чем, требования истца ФИО2 о признании незаконными действий ООО «ЭСК Гарант» о приостановлении подачи электроснабжения 20 января 2020 года в <адрес> и возложении на ответчика обязанности возобновить подачу электроснабжения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с чем, что на момент рассмотрения дела возобновление подачи электроснабжения в квартиру истца восстановлено, то решение суда в данной части не подлежат принудительному исполнению, в связи с фактическим исполнением для принятия судебного акта.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 3 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В рассматриваемом случае суд полагает установленным, что ответчиком истцу вследствие непредставления услуги по поставке коммунального ресурса были причинены нравственные переживания, выразившиеся, как указал истец в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела, в нравственных и физических страданиях, связанных с невозможностью пользоваться электроприборами, отсутствием света в квартире в зимний период, невозможностью приготовить горячую пищу, необходимостью нести дополнительные расходы, связанные с питанием в местах общепита, разморозкой холодильника, невозможностью продолжить восстановительные мероприятия, направленные на восстановление здоровья, отсутствием электроснабжения длительный период времени 31 день, преклонным возрастом истца.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении прав потребителя ответчиком суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер подлежащей взысканию компенсации, с учетом принципа разумности, справедливости, обстоятельств причинения истцам морального вреда, степени причиненных нравственных страданий, периода причинения вреда, суд считает возможным определить в сумме 5000,0 руб. Доказательств причинения вреда в большем объеме в заявленной сумме 70000 руб., истцом суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено и материалы дела обратного не содержат.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждаемой в пользу потребителя, то есть в размере 2500,0 руб.

Поскольку при подаче иска истец, как потребитель, от уплаты государственной пошлины в бюджет был освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 600,0 руб., за рассмотрение судом данного гражданского дела подлежит взысканию в доход муниципального бюджета городского округа Иваново с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» по приостановлению подачи электроэнергии 20 января 2020 года в квартире ФИО2 по адресу: <адрес> незаконными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания гарант» возобновить подачу электроэнергии в квартиру ФИО2 по адресу: <адрес>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5000,0 руб., штраф в сумме 2500,0 руб., а всего взыскать 7500,0 руб. (семь тысяч пятьсот рублей).

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение в части возложения обязанности возобновить подачу электроэнергии квартиры ФИО2 по адресу: <адрес> не подлежит принудительному исполнению в связи с фактическим исполнением до принятия судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» в доход муниципального бюджета городского округа Иваново расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600,0 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пластова Т.В.