Решение № 12-70/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-70/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 20 мая 2019 года

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Меньшикова О.В., рассмотрев с участием заявителя ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление №18810163181218111957 от 18.12.2018г. инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 21.02.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810163181218111957 от 18.12.2018г. инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 21.02.2019 г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление от 18.12.2018г. отменить, поскольку в момент пересечения стоп-линии загорелся желтый сигнал светофора, он не смог покинуть перекресток, так как пешеходы начали переходить дорогу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление от 18.12.2018 г. отменить, производство по делу прекратить, дополнив, что, кроме постановления от 18.12.2018 г., он не согласен с решением от 21.02.2019 г., принятым по его жалобе руководством ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, которое также просит отменить. Он двигался по ул. Матросова, перестроился в левый ряд, так как намеривался повернуть налево на ул. Чайкиной, при этом горел зеленый сигнал светофора. В момент пересечения им стоп-линии загорелся желтый сигнал светофора, и проезжую часть стали переходить пешеходы, хотя зеленый сигнал светофора, разрешающий пешеходам переходить проезжую часть, еще не загорелся, что зафиксировано на фотоснимках. Проход пешеходов создал ему препятствие для проезда перекрестка.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Разметка 1.12 указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика);

Знак 6.16 «Стоп-линия» определяет место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (ред. от 09.02.2012 г.) собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из постановления №18810163181218111957 от 18.12.2018г. инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Х.М.МБ. следует, что 11.11.2018 г. в 13 час. 59 мин. на перекрестке по адресу: <...> «г» водитель автомобиля ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части при запрещающем сигнале светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с фотоматериалом, из которого видно, что водитель автомобиля ..., при запрещающем сигнале светофора совершил выезд за пределы стоп-линии, обозначенной разметкой 1.12 и дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия». При этом из материалов фотофиксации следует, что в 13:59:01 час. при красном сигнале светофора автомобиль под управлением ФИО1 расположен в правом ряду перед стоп-линией; в дальнейшем с 13:59:20 час. при красном сигнале светофора автомобиль в левом ряду пересекает стоп-линию и в 13:59:22 час. при красном сигнале светофора автомобиль находится в левом ряду, полностью пересек стоп-линию, часть корпуса автомобиля находится на разметке, обозначающей пешеходный переход.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль под управлением ФИО1 при запрещающем сигнале светофора совершил выезд за пределы стоп-линии, и опровергают довод заявителя о том, что он не остановиться перед стоп-линией, поскольку он двигался на зеленый сигнал светофора, в момент пересечения стоп-линии загорелся желтый сигнал светофора, и он был вынужден остановиться за стоп-линией.

Доказательства виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах следует признать, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ. Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления от 18.12.2018 г. о привлечении к административной ответственности и решения от 21.02.2019г. административным органом допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции данного состава правонарушения, и, следовательно, основания для отмены постановления от 18.12.2018г., решения от 21.02.2019 г. и удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление №18810163181218111957 от 18.12.2018г. инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Х.М.МБ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.ГБ. от 21.02.2019 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Комсомольский районный суд .....

Судья О.В. Меньшикова