Решение № 2-746/2017 2-746/2017~М-369/2017 М-369/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-746/2017

Дело № 2-746/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Астрахань «3» августа 2017 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Курбановой М.Р.,

при секретаре: Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к М.А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к М.А.В. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен потребительский кредитный договор на покупку автомобиля Hyundai Solaris, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 457 400 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 30 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства.

В период действия кредитного договора со стороны ответчика допускаются нарушения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит суд взыскать с М.А.В. задолженность по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 501139 рублей 53 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8211 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик М.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщили. Пакет документов вернулся в суд с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчиков.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении спора по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и М.А.В. заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого клиенту предоставлен кредит в сумме 457 400 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 25.50% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный № - № №, двигатель №, кузов № №, цвет черно-серый.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно условиям по предоставлению кредита ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы долга и процентов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Как следует из представленной в материалы дела расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному М.А.В. по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: текущий долг по кредиту – 407895 рублей 94 копейки; срочные проценты на сумму текущего долга – 2765 рублей 87 копейки; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 26077 рублей 37 копейки; долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 57357 рублей 46 копеек; штрафы на просроченный кредит – 2166 рублей 58 копеек; штрафы на просроченные проценты – 4876 рублей 31 копейка.

Таким образом, судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что свои обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. надлежащим образом не исполняет.

Доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком (клиентом) обязательств по договору, материалы дела не содержат.

Расчет задолженности, представленный истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение М.А.В. обязательств по кредитному договору, как было указано выше, обеспечено договором залога транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности в размере 501139 рублей 53 копейки по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8211 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к М.А.В. о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с М.А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 139 рублей 53 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8211 рублей 40 копеек.

Ответчики вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено и изготовлено в совещательной комнате 3 августа 2017 года.

Судья М.Р.Курбанова