Постановление № 1-215/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-215/2020

66RS0015-01-2020-001415-69

Дело № 1-215/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А.,

с участием помощника прокурора г. Асбеста Дейковой С.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Масленникова А.Н., предоставившего удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО межмуниципального отдела МВД РФ России «Асбестовский» ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1,

установил:

По версии старшего следователя СО межмуниципального отдела МВД РФ России «Асбестовский» ФИО4 обвиняемый ФИО1 *Дата* в период времени с *Дата*, находясь в торговых точках в городе *Адрес*, используя банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» *Номер*, принадлежащую Потерпевший №1, которая была им ранее найдена на тротуаре, возле *Адрес*, путем умолчания уполномоченным работникам торговых организаций о незаконном владении данной банковской картой, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, похитил с использованием электронных средств платежа с лицевого счета *Номер*, привязанного к банковской карте ПАО «Банк ВТБ» *Номер*, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6 964 рубля 00 копеек, причинив ему материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159,3 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

*Дата* старший следователь СО межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» ФИО4 вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Свои доводы следователь обосновала тем, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести, не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с ходатайством старшего следователя согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, денежные средства возвратил потерпевшему в полном объеме, а также принес извинения потерпевшему. Материальное положение позволяет заплатить судебный штраф, так как работает, имеет ежемесячный доход в сумме 35 000 – 40 000 руб.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражает против назначения судебного штрафа, так как ущерб возмещен полностью.

Помощник прокурора *Адрес* Дейкова С.Н. в судебном заседании ходатайство старшего следователя поддержала, пояснив, что условия для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, а именно по материальному составу преступления ущерб возмещен, потерпевшему принесены извинения, потерпевший не возражает против назначения меры уголовно-правового характера.

Защитник Масленников А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о применении к ФИО1 меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев доводы следователя, заслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, считает ходатайство старшего следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 судимости не имеет, причиненный преступлением вред потерпевшему возместил в полном объеме, принес потерпевшему свои извинения, чем загладил причиненный преступлением вред. Суд приходит к выводу, что условия необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соблюдены в полном объеме, так в ходе судебного заседания было установлено, что обвиняемый возместил потерпевшему причиненный ущерб, и иным образом загладила причиненный преступлением вред. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий обвиняемого является правильной по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно положениям ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям. С учетом установленных судом обстоятельств и данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в порядке ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены и к обвиняемому может быть применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии всех необходимых условий для удовлетворении ходатайства старшего следователя о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу об удовлетворении данного ходатайства и о прекращении уголовного дела. При определении размера судебного штрафа обвиняемому судом учитывается имущественное и семейное положение обвиняемого, а также его возраст и состояние здоровья. Суд полагает возможным назначить обвиняемому ФИО1 судебный штраф в сумме 14 000 рублей. Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: – видеозаписи с камер наблюдения магазина хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судПОСТАНОВИЛ:Ходатайство старшего следователя СО межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» ФИО4 удовлетворить. Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, *Дата* года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применить к ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При уплате штрафа указывать следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа УФК по Свердловской области (МО МВД России «Асбестовский» лицевой счет 04621477780)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– видеозаписи с камер наблюдения магазина хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья С.А. Заровнятных