Решение № 2-3460/2017 2-3460/2017~М-2292/2017 М-2292/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3460/2017

Дело № 2-3460/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 08 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Белой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер А № рус. двигаясь по автодороге «<адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе 2 км. данной автодороги не справился с управлением автомобиля и допустил выезд на полосу встречного движения где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер № (собственник ФИО7) Таким образом, ФИО2, нарушил ч. 1 ст. 10.1ПДД. Вина ФИО3 была установлена и зафиксирована сотрудниками ГИБДД в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вина ФИО3 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. ДТП, полностью установлена и безусловна. В результате произошедшего по вине ФИО3 ДТП имуществу истца (автомобилю) был нанесен существенный материальный ущерб. Согласно экспертному заключению о стоимости затрат на восстановления транспортного средства, выполненного ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма затрат на восстановления автомобиля «Ssang ying istana» поврежденного в результате ДТП, с учетом износа, составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>, стоимость аналогичного транспортного средства составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>. Таким образом, сумма ущерба составляет денежную сумму в размере: <данные изъяты> = <данные изъяты>. Между тем, учитывая п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец считает возможным определить сумму ущерба как лимит страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Ответчик выплатил истцу в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере <данные изъяты>. А на заявление-претензию от ДД.ММ.ГГГГ о доплате страхового возмещения с учетом проведенной экспертизы, ответчик ответил отказом. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: <данные изъяты> (лимит страхового возмещения) - <данные изъяты> (выплаченная сумма) = <данные изъяты>. Кроме того, вследствие произошедшего ДТП, истец был вынужден произвести следующие расходы: Оплата услуг заключения № от 04.02.2017г. в сумме <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются документально (чеками, договорами, ПКО) напрямую связаны с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. ДТП и являются убытками истца. Таким образом, общая сумма иска составляет денежную сумму в размере: <данные изъяты> (сумма невыплаченного страхового возмещения) + <данные изъяты> (расходы на оплату экспертизы) = <данные изъяты>. На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности ФИО3 как владельца транспортного средства был застрахован в ООО «Росгосстрах». Учитывая, что риск гражданской ответственности ФИО3 был надлежащим образом застрахован в ООО «Росгосстрах», то одним из Ответчиков по настоящему спору является ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой он просил в добровольном порядке возместить истцу сумму страхового возмещения. Однако вплоть до дня подачи настоящего искового заявления ответчик добровольно требования потребителя не удовлетворил, более того в письменном ответа в удовлетворении требований отказал. Просит суд взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 %.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца поступило уточнение исковых требований, просил суд взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 %.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 2 км. подъема к <адрес> от 5 км автодороги <адрес> 1- <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО5, автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО6 и принадлежащего на праве собственности ФИО7. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший автомобилем Тойота Корона Премио гос. номер №, допустивший нарушение Правил дорожного движения.

Постановлением старшего следователя СО по ДТП СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления. Предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду смерти лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В действиях водителей ФИО5, ФИО6 нарушений требований Правил дорожного движения не усматривается.

Гражданская ответственность виновника - водителя автомобиля <данные изъяты> гос. номер № – ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 5 Закона об ОСАГО установлено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Часть 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 4.12 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен на момент ДТП.

Учитывая данное обстоятельство, обязанность возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на страховщике виновника – ПАО СК «Росгосстрах» в пределах страховой суммы.

В установленные Законом об ОСАГО, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, сроки и порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно положениям Правил, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела осмотр транспортного средства истца и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза».

Согласно экспертного заключения ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения технических повреждений транспортного средства является ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу 2 км. а/д на <адрес> края, что подтверждается справкой о ДТП. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет <данные изъяты>. В случае, если стоимость устранения дефектов АМТС превышает стоимость АМТС, аналогичного рассматриваемому, в исправном состоянии, проведение ремонтных воздействий нецелесообразно. В этом случае сумму материального ущерба принято считать равной стоимости АМТС аналогичного рассматриваемому, в исправном состоянии, на момент подготовки заключения. Стоимость аналогичного автомобиля в исправном состоянии на дату ДТП составляет <данные изъяты>. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика в порядке части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ была проведена судебная экспертиза. Так, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы», средняя рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ (фактически ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, гос. номер № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. Стоимость ликвидных остатков автомобиля <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ (фактически ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, гос. номер №, по состоянию на момент ДТП с учетом результатов заключения от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданском ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» не имеется, поскольку согласно заключению, повреждения изложенные в заключении полностью соответствуют составленной справке о дорожно-транспортном происшествии. Заключение эксперта приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

При отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в заключении эксперта, выполненном АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (4№)

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержат запрета потерпевшему оспаривать заключение независимой экспертизы, в том числе путем проведения оценки причиненного ущерба.

В данном случае истец понес убытки за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, которые независимо от размера предусмотренного законом лимита ответственности Страховщика подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. п. 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданском ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего.

На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу ФИО7 с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина с ПАО СК «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

Взыскать в бюджет городского округа «<адрес>» с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.