Решение № 2-680/2017 2-680/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-680/2017

Дело № 2-680/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крупкиной Е.П.,

при секретаре Велично Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 22 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.Омску о взыскании денежной суммы за проезд к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по городу Омску о взыскании денежной суммы за проезд к месту отдыха и обратно. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является сотрудником дежурной части ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, в связи с чем, он и один член его семьи имеет право на компенсацию проезда к месту отдыха. В основном отпуске за 2016 г. ни истец, ни члены его семьи правом проезда не пользовались. В сентябре 2016 г. в СОШ № 55, где обучается ребенок истца, организовалась группа детей в сопровождении преподавателя ФИО2 для посещения в период осенних каникул города Санкт-Петербург. ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ФИО2 сумму в размере 25 100 руб. для приобретения туристической путевки у турагентства «ТОМ». Впоследствии истец обратился в бухгалтерию УМВД России по городу Омску для компенсации расходов на оплату стоимости проезда в оба направления, однако как ему пояснили в бухгалтерии, проездных документов недостаточно, дополнительно необходимо предоставить справку о стоимости проезда на одного ребенка в обе стороны, справку с турагентства о стоимости путевки и стоимости проезда, а также приходный кассовый ордер, расписку от преподавателя о получении денежных средств от истца. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате компенсации стоимости проезда за ребенка, поскольку проездные документы приобретены с использованием денежных средств третьего лица. Просил взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда ребенка истца к месту отдыха обратно в размере 8 703 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, по изложенным в нем доводам, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по городу Омску ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что документов, подтверждающих оплату проезда к месту отдыха и обратно, истцом в материалы дела не представлено, оплата произведена третьим лицом. При этом стоимость проезда в размере 8 703 руб., а также право ФИО1 на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда ребенка к месту отдыха и обратно не оспаривала, при условии, что истец приобрел билеты самостоятельно.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ к членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Такой порядок установлен Приказом МВД России от 16 мая 2012 г. N 514 "Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".

Пунктом 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, провозу багажа, являются: чеки контрольно-кассовых машин; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме, топлива при проезде личным транспортом; документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что старший лейтенант полиции ФИО1 проходит службу в ОВД РФ с декабря 1999 г. по настоящее время (л.д.21).

Согласно свидетельству о рождении ФИО4 является дочерью ФИО1 (л.д.25).

ФИО4 обучается в БОУ г. Омска «СОШ № 55 им. Л.Я. Кичигиной и В.И. Кичигина», что подтверждается соответствующей справкой с места учебы (л.д. 26).

В период осенних каникул с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. его дочь ФИО4 от «БОУ г. Омска СОШ № 55» в сопровождении преподавателя ФИО2 по туристической путевке выехала в город Санкт-Петербург, что подтверждается проездными билетами, справками о проезде по железной дороге, туристической путевкой, списком пассажиров, следующих по маршруту Омск- Санкт-Петербург-Омск, списком пассажиров к проездному билету (л.д.12-20).

Как следует из пояснений истца и не опровергалось стороной ответчика, истец обратился в бухгалтерию УМВД России по городу Омску для компенсации расходов на оплату стоимости проезда в оба направления.

Однако письмом УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было отказано в компенсации стоимости проезда за ребенка, поскольку проездные документы приобретены с использованием денежных средств третьего лица (л.д.11).

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд.

Согласно справке турагентства «ТОМ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была включена в состав группы для поездки по туру в Санкт-Петербург с выездом ДД.ММ.ГГГГ (руководитель ФИО2, БОУ г.Омска СОШ № 55). Бюджет путевки составляет 25100 руб. (включая стоимость ж.д. билетов в сумме 8 703,10 рублей). Путевка была оплачена руководителем группы ФИО2 (л.д.23-24).

В судебном заседании установлено, что дочь истца - ФИО4 передала ФИО2 денежные средства за туристическую путевку № в размере 25 100 руб., принадлежащие истцу ФИО4 (л.д.22).

Данный факт подтверждается пояснениями свидетеля ФИО2, данными ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании (л.д.69-72).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оплата за проезд к месту отдыха и обратно ФИО4, а именно в г.Санкт-Петербург была произведена истцом ФИО1, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по г.Омску о взыскании денежной суммы за проезд к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с УМВД России по г.Омску в пользу ФИО1 расходы за проезд к месту отдыха и обратно в размере 8 703 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья п/п Е.П. Крупкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу 31.05.2017г. А-ным определением оставлено в силе.

Решение вступило в законную силу 31.05.2017г. А-ным определением оставлено в силе.