Решение № 2-591/2017 2-591/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-591/2017

Дело № 2-591/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Николаевск- на-Амуре 20 июня 2017 года

Николаевский – на – Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Квашина Н.Ф.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3

при секретаре судебного заседания – Заровной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании размера вычета процента износа из стоимости запасных частей на восстановительные работы, компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании размера вычета процента износа из стоимости запасных частей на восстановительные работы, компенсации морального вреда и судебных издержек, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. с его участием совершено дорожно-транспортное происшествие. Согласно справке о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП признан ФИО2. Размер страховой выплаты составил <данные изъяты>. (согласно единой методике расчетов с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов агрегатов транспортного средства, как того требует закон об ОСАГО (взыскано с ответчика ПAO «Росгосстрах») решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.03.2017 вступившего в силу от 25.04.2017. Согласно расчетам АНО «Краевой центр судебной и независимой экспертизы» Размер расходов необходимых для приведения автомобиля TOYOTA CAMRY № в состоянии в котором автомобиль находился до наступления страхового случая (ДТП ДД.ММ.ГГГГ г) без учета процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей используемых при восстановительных работах, исходя из повреждений относящихся к данному ДТП будут составлять <данные изъяты> руб. Суммы страховой выплаты не достаточно для восстановления указанного выше автомобиля. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, имеет место быть неисполнение ответчиком своих обязанностей предусмотренных Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07.05.2003 г. № 263. Действиями ответчика мне нанесен моральный вред, при соблюдении скоростного режима на данном участке дороги аварии бы не произошло. Во первых случись эта авария минут на 5 позже ответчик покалечил бы его годовалого ребенка. Во вторых из-за действий ответчика он до сих пор остается без средства передвижения, автомобиль стоит в гараже без движения и ремонта. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты>. На основании изложенного просит суд исковые требования удовлетворить и взыскать ФИО2 в мою пользу сумму в размере 50.854 рублей, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования изменил, при этом суду пояснил, что свою автомашину после ДТП он не ремонтировал, хотел продать, разместил объявление о продаже, но позже, автомобиль снял с продажи и он стоит у него в гараже. Запасных частей для восстановления автомашины, как с учетом процента износа, так и новых он не приобретал. Ему известно, что новые запасные части на его автомобиль иномарку в магазинах города, района и края не продаются, запасные части продаются с учетом процента износа. В связи с чем он от исковых требований о возмещении материального ущерба от ДТП без учета процента износа отказывается. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Моральный вред ему причинен, так как было повреждено его транспортное средство, ущерб ему страховой компанией до сих пор не выплачен, после ДТП он испытал шок, в ДТП мог пострадать его ребенок, который за 5 минут до аварии находился в машине.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме, при этом суду пояснили, что взысканной в судебном порядке с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховой выплаты вполне достаточно для приобретения запасных частей с учетом износа и проведения ремонтно-восстановительных работ, что они подтверждают скриншотами информации из Интернета о стоимости поврежденных частей автомобиля Тойота Камри на автомобильном рынке Хабаровского края. Истец выставил всю автомашину на продажу за <данные изъяты>, ремонт автомобиля не проводил. Новые запчасти на иномарки на автомобильных рынках и торговых организациях Дальнего Востока не продаются. Моральный вред истцом не обоснован, основан только на домыслах и предположениях, а материальный вред ему возмещен страховой выплатой.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 отказался от исковых требований в части возмещения ему материального ущерба на восстановление автомобиля после ДТП в размере разницы между стоимостью ремонта автомобиля без учета износа деталей и стоимостью ремонта автомобиля с учетом износа деталей. Суд принимает отказ от иска в данной части.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом вышеизложенного, суд определил сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате ДТП, в котором был поврежден его автомобиль в размере <данные изъяты>, считая, что заявленная истцом сумма в размере <данные изъяты> является явно завышенной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский – на – Амуре городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение составлено 25 июня 2017.

Судья Н.Ф. Квашин