Решение № 2-488/2025 2-488/2025(2-6156/2024;)~М-6247/2024 2-6156/2024 М-6247/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-488/2025

Дело № 2-488/2025 (2-6156/2024;)

УИД 50RS0042-01-2024-008976-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г.Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> признаны недействительным договор купли-продажи транспортного средства, применены последствия недействительности данной сделки в виде взыскания с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) денежных средств в размере 2 833 000 руб. Согласно вышеуказанному определению, общий размер задолженности ФИО2 перед ФИО3 составляет 2 833 000 руб. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021 г. по делу <данные изъяты> ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, регистрация по месту жительства: <адрес>, ИНН № признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 (ИНН № СНИЛС №, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: <адрес>) -член Ассоциации «РСОПАУ» (ОГРН 1027701018730№, адрес: 119121, <адрес>). Указанные судебные акты вступили в законную силу. В ходе конкурсного производства ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ИНН №) и ФИО3 (ИНН: №), в лице финансового управляющего ФИО5 заключен Договор уступки прав требования (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Договор), в соответствии с которым ФИО3 передает, а ФИО1 принимает и оплачивает на условиях Договора, принадлежащие ФИО3 требования к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, адрес: <адрес>) - размер передаваемого права требования - 2 833 000,00 руб. (Два миллиона восемьсот тридцать три тысячи рублей 00 копеек). Дебиторская задолженность подтверждена Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> (исполнительный лист серии ФС №, выданный Арбитражным судом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, произведена замену взыскателя ФИО3 , в лице финансового управляющего ФИО5 , в порядке процессуального правопреемства (в рамках исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2022 г. по делу <данные изъяты>) на индивидуального предпринимателя ФИО1 . Должником погашена задолженность в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд, взыскать с ФИО2 - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №) в пользу Истца - ИП ФИО1 (ИНН № ОГРН: №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (2 833 000,00 руб), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 415,73 руб. (Пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста пятнадцать рублей 73 копейки).Взыскать с ФИО2 - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №) сумму уплаченной госпошлины в размере 33 721,00 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление финансового управляющего ФИО5 о признании сделки недействительной удовлетворено. Суд постановил: «Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты> между ФИО4 и ФИО2 . Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ранее проживавший по адресу: <адрес>) в конкурсную массу должника рыночную стоимость автомобиля в размере 2833000 руб. Взыскать с ФИО2 в конкурсную массу должника судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене в порядке процессуального правопреемства удовлетворено. Суд постановил произвести замену взыскателя ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО5 , в порядке процессуального правопреемства в рамках исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2022г. по делу <данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО1 .

Указанные судебные постановления вступили в законную силу и на основании положений статей 61 ГПК РФ, 13 ГПК РФ являются обязательными для суда.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, установлен факт неправомерного удержания денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, перепроверив расчет представленный истцом, полагает возможным его принять, так как он является арифметически верным, составлен на основании верных вводных данных.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в общей сумме 33721,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (2 833 000,00 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 415,73 руб. (Пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста пятнадцать рублей 73 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 721,00 рублей, а всего взыскать 608 136 (шестьсот восемь тысяч сто тридцать шесть) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Козлова