Приговор № 1-388/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-388/2021

61RS0012-01-2021-004743-85

дело № 1-388/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 27 июля 2021г.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Первой Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ерофеевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 08.04.2021 примерно в 00 часов 30 минут, находясь около магазина «Продукты 24» расположенного по адресу: <адрес>, совместно с Г. С.А. и П. В.В., с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, преследуя корыстную цель, нанес П. В.В. один удар кулаком руки в лицо, причинив физическую боль. После чего ФИО1 в присутствии Г. С.А., который не знал и не предполагал о его преступных действиях, вырвал из рук П. В.В. и тем самым открыто с применением насилия не опасного для здоровья, похитил мобильный телефон «Huawei Y7» стоимостью 6000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им, по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. В.В. физическую боль и материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, показал, что действительно применил к потерпевшему П. В.В. насилие, затем открыто похитил у того сотовый телефон, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

ФИО1 показал, что 08.04.2021 года, они с Г. С.А. находясь у магазина «Продукты 24 часа» по адресу: <адрес> встретили, П. В.В., который вел себя подозрительно. У них завязался словесный конфликт. Он нанес удар своей правой рукой П. В.В. в лицо, в щеку с правой стороны, а затем через непродолжительное он вырвал у него рук мобильный телефон. П. В.В. стал требовать телефон обратно, однако он не хотел его ему возвращать. Телефон он решил оставить себе. В эту же ночь, около 03 часов ночи, он вместе с Г. С.А. пошли в комиссионный магазин «Пионер» и тот по своему паспорту продал этот мобильный телефон. В содеянном раскаивается ( том 1 л.д. 61-63, л.д. 106-107).

Вина подсудимого ФИО1, полностью доказана следующим:

-показаниями, оглашенными в судебном заседании потерпевшего П. В.В., из которых усматривается, что 08.04.2021 примерно в 00 часов 00 минут, он, находясь у магазина «Продукты 24 часа», по адресу: <адрес> встретил своего знакомого Г. С.А. и как теперь он знает ФИО1, который в грубой форме спросил у него денег, на спиртное, он ответил, что денег нет. Между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, нанес ему один удар по лицу, а именно удар в правую щеку. Он забежал, в помещение магазина и попросил вызвать полицию, Г. С.А. взял его за капюшон толстовки одетой на нем, и вытащил его из магазина. Когда они оказались на улице, ФИО1 нанес ему удар, и открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Huawei U7», стоимостью 6000 рублей. Он стал требовать у ФИО1 вернуть принадлежащий ему телефон. ФИО1 стал говорить, чтобы он давал деньги, иначе не получит свой телефон, он ответил что денег у него нет, но у него дома есть 2000 рублей и предложил им пойти к нему домой. После чего они все вместе, пошли к нему домой к <адрес>. Когда он подошел к двери своей квартиры, открыл ее своим ключом, зашел в квартиру и закрыл за собой дверь на замок, а потом вызвал полицию. Ему причинен ущерб на сумму 6000 рублей (том 1 л.д.43-45);

-показаниями, оглашенными в судебном заседании свидетеля Г. С.А., из которых усматривается, что 08.04.2021 около 00 часов 00 минут, они с ФИО1 возле магазина «Продукты 24 часа» по адресу: <адрес> встретили П. В.В. который вел себя подозрительно. У ФИО1 с П. В.В. завязался словесный конфликт. Он все это время просто стоял рядом и никак не реагировал. В один момент ФИО1 кулаком ударил П. В.В. в щеку с правой стороны, он их разнял. После чего П. В.В. забежал в магазин, ФИО1 зашел следом за ним, а затем они вместе вышли из магазина с целью поговорить. Выйдя из магазина, они зашли в один из дворов дома неподалеку от магазина, где продолжился диалог. Во время разговора ФИО1 вырвал у П. В.В. из рук мобильный телефон. П. В.В. стал просить его обратно, и сказал, что он за свой телефон может отдать 2000 рублей, и, что деньги у него дома и предложил пройти к нему домой, чтобы он отдал деньги. ФИО1 согласился. Они зашли в подъезд и, подойдя к квартире, в которой проживает П. В.В., тот резко забежал в квартиру, и закрыл за собой дверь. Они развернулись и ушли. Телефон ФИО1 оставил себе. Они пошли в комиссионный магазин «Пионер» расположенный по <адрес>, где он по своему паспорту сдал телефон П. В.В. за 3000 рублей, деньги он отдал ФИО1(том 1 л.д. 70-72);

-показаниями, оглашенными в судебном заседании свидетеля И. С.Б., из которых усматривается, что 08.04.2021 в 03 часа 50 минут, в магазине «Пионер» Г. С.А. по своему паспорту продал мобильный телефон «Huawei Y7» 2019 года выпуска, за 3000 рублей (том 1 л.д.79-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2021 с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности прилегающий к магазину «Продукты 24 часа» расположенного по ул. <адрес>. (том 1 л.д.9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2021 с прилагаемой к нему фототаблицей, в помещении административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в ходе, которого в рабочем кабинете №41 у ФИО1 была изъята сим-карта оператора связи «Теле2»(том 1 л.д.20-24);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший П. В.В. опознал ФИО1, как парня, который с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у него принадлежащий ему мобильный телефон «Huawei Y7» (том 1 л.д.51-55);

- протоколом выемки от 08.04.2021, согласно которому в помещении административного здания <адрес> в рабочем кабинете №44 у подозреваемого ФИО1 был изъят мобильный телефон «Huawei Y7»(том 1 л.д.65-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) с прилагаемой к нему фото таблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Huawei Y7» а так же сим-карта «Теле2», принадлежащие П. В.В. (том 1 л.д.73-75);

- протоколом выемки с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому из комиссионного магазина «Пионер» был изъят договор комиссии №000103240 от 08.04.2021(том 1 л.д.83-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) с прилагаемой к нему фото таблицей, согласно которому был осмотрен договор комиссии №000103240 от 08.04.2021 на мобильный телефон «Huawei Y7» (том 1 л.д.87-89);

- договором комиссии №000103240 от 08.04.2021(том 1 л.д.91).

Исследовав в судебном заседании доказательства, суд считает их все относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевшего П. В.В. полностью согласуются с показаниями, выше перечисленных свидетелей, а так же с признательными показаниями самого подсудимого и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания доказанной вины подсудимого в открытом хищении имущества, принадлежащего П. В.В., совершенном с применения насилия, не опасного для здоровья. Подсудимым ФИО1 к потерпевшему была применена физическая сила, в результате которой тот испытывал физическую боль.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Обсуждая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствие с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему (л.д. 65-68).

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о снижении категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд оснований для этого не находит.

Учитывая, изложенное, данные о личности ФИО1, который вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся. Наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Разрешая вопрос о размере наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Huawei Y7», сим-карту «Теле2», считать возвращенными по принадлежности потерпевшему П. В.В.;

-договор комиссии, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда Л.А. Первая