Решение № 2А-2345/2019 2А-2345/2019~М-2010/2019 А-2345/2019 М-2010/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2А-2345/2019

Дело №а-2345/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А.,

при секретаре Лолохоевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя МВД по <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МВД по <адрес> о признании незаконным заключения по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обязании устранить препятствие к осуществлению ФИО3 его прав и свобод путем признания паспорта действительным, а его гражданином Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, в котором с учетом дополнений к административному исковому заявлению просит признать незаконным заключение УВМ МВД по <адрес> по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО3, обязать ответчика устранить в полном объеме препятствие к осуществлению ФИО3 его прав и свобод путем признания паспорта серии 2603 № действительным, а ФИО3 гражданином Российской Федерации.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом УВМ МВД по <адрес> было вынесено заключение по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО4

По результатам данной проверки был признан факт отсутствия у ФИО3 гражданства РФ, паспорт гражданина РФ серии 2603 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Ингушетия, признан недействительным.

Указанный вывод специалист-эксперт основывает на том, что в автоматизированной системе МВД России «Российский Паспорт» сведения о родителях ФИО3 отсутствуют.

Указанная проверка, по мнению административного истца, проведена ненадлежащим образом, сотрудниками УВМ МВД по РИ не выполнены необходимые всесторонние действия для установления гражданства РФ и законных оснований для получения им паспорта гражданина РФ.

Административный истец указывает, что он является полноправным гражданином РФ, прошел все этапы становления личности: окончил в 2001 г. школу <адрес>, в 2008 г. получил высшее образование в Ростовском юридическом институте МВД России, с 2003 г. служил на различных должностях системы МВД, с 2012 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части 7629. За время прохождения службы в органах МВД и в ФСВНГ РФ неоднократно проходил проверку, в том числе и спецслужбами России.

Административный истец считает, что своими действиями УВМ МВД по РИ нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель МВД России по РИ ФИО2 заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ).

Статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ устанавливает, что гражданство Российской Федерации приобретается по рождению; в результате приема в гражданство Российской Федерации; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 6 Конституции Российской Федерации устанавливает, что гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанное закреплено и в пунктах 53 и 54 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства). При этом согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации или иным уполномоченным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение.

В соответствии Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд (п. 51). После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации (п. 52).

По смыслу требований пп. 51 - 52 Положения Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства, заключение о результатах проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации должно приниматься только по результатам тщательной проверки всех изложенных заявителем обстоятельств и должно содержать подробные мотивы принимаемого решения, отражающего все доводы лица, обратившегося по вопросу такой проверки.

Установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом УВМ МВД по <адрес> было вынесено заключение по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО4

В ходе проверки было установлено, что ФИО3 по учетам отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>.

В графе № в заявлении о выдаче паспорта гражданина РФ серии 2603 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, указано, что его родителями являются ФИО5 и ФИО6.

По учетам автоматизированной системы МВД России «Российский Паспорт» родители административного истца документированными паспортами гражданина РФ, общегражданскими заграничными паспортами и зарегистрированными по месту жительства или по месту пребывания на территории Российской Федерации не значатся.

Гражданами РФ на основании ч. 1 ст. 13 признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РФ на день вступления в силу Закона «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, т есть на ДД.ММ.ГГГГ, если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В учетах МВД по <адрес> информация о регистрации и проживании ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ отсутствует.

ФИО3 с заявлением о приобретении гражданства РФ в установленном порядке в УВМ МВД по <адрес> не обращался.

По результатам данной проверки был признан факт отсутствия у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР гражданства РФ. Паспорт гражданина РФ серии 2603 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Ингушетия, признан недействительным.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 постоянно проживает на территории РФ, за это время получил среднее (полное) образование - в 2001 г. окончил школу <адрес>, в 2008 г. получил высшее образование в Ростовском юридическом институте МВД России, с 2003 г. служил на различных должностях системы МВД, с 2012 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части 7629. Вышеуказанное подтверждается аттестатом о среднем (полном) общем образовании серии А №, дипломом Ростовского юридического института МВД России Нальчикский филиал №СБ 2938345, дипломом ФГОУ высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» ВСГ 1967207 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части 7629, дислоцированной в <адрес> РД с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании оспариваемого решения в настоящее время ФИО3 уволен.

При этом для поступления на службу в органы МВД и в ФСВНГ РФ ФИО3 неоднократно должен был проходить спецпроверки по линии спецслужб Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в ходе проведения проверки сотрудником УВМ МВД по РИ обстоятельства, связанные с получением образования ФИО3 и прохождением им службы в указанных структурах, не выяснялись, соответствующие запросы в уполномоченные органы не направлялись.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, основанием проведения данной проверки послужил запрос начальника УУР МВД по <адрес> в адрес начальника УВМ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась просьба проверить и сообщить определенные сведения, касающиеся ФИО7 и ФИО3: о выдаче паспортов РФ, заграничных паспортов, сведения об адресах их регистрации, фактов обращения в адрес Управления по вопросам, относящимся к их личности, обращения для получения свидетельств о предоставлении временного убежища на территории РФ и изменений установочных данных.

Однако, вместо предоставления запрашиваемых сведений, должностное лицо УВМ МВД по РИ провело проверку на предмет наличия гражданства РФ у ФИО3, и, основываясь исключительно на данных о том, что его родители ФИО5 и ФИО6 документированными паспортами гражданина РФ не значатся, пришло к выводу об отсутствии гражданства РФ у самого ФИО3 и необходимости аннулирования его паспорта гражданина РФ. При этом проверка была окончена буквально через три дня (а с учетом выходных дней – фактически на следующий день) после получения указанного запроса.

Таким образом, проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ у ФИО3, проведена не в полном объеме, без выяснения всех имеющих значение обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при проведении проверки в отношении ФИО3 были допущены существенные нарушения, которые повлекли вынесение необоснованного, необъективного и преждевременного решения, в связи с чем заключение служебной проверки УВМ МВД по РИ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отсутствие у ФИО3 гражданства РФ, а так же действия по изъятию у административного истца паспорта гражданина РФ, носят незаконный и неправомерный характер.

В подтверждение своих доводов административный истец представил суду вступившее в законную силу решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта наличия гражданства его родителей. Однако указанное решение не может быть принято судом во внимание, поскольку с заявлением об установлении вышеуказанного факта ФИО3 обратился в суд <адрес> лишь после подачи настоящего административного искового заявления в Магасский районный суд РИ.

Вместе с тем, с учетом того, что суд не является органом, уполномоченным принимать решение о наличии у лица гражданства Российской Федерации, суд находит требование о возложении на административного ответчика обязанности признать его гражданином Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

При этом суд считает необходимым отметить о необходимости выхода за рамки предъявленных административным истцом требований, обязав административного ответчика провести повторную проверку с учетом отмеченных судом недостатков.

Следовательно, требование административного истца об обязании административного ответчика устранить препятствие к осуществлению ФИО3 его прав и свобод путем признания паспорта действительным, до проведения повторной проверки с вынесением соответствующего заключения суд находит преждевременным, в связи с чем, данное требование также подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 к МВД по <адрес> о признании незаконным заключения по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обязании устранить препятствие к осуществлению ФИО3 его прав и свобод путем признания паспорта действительным, а его гражданином Российской Федерации, удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение УВМ МВД по <адрес> по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО3, утвержденное министром внутренних дел по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УВМ МВД по <адрес> устранить нарушения прав и свобод ФИО3 путем проведения повторной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федерации.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда РИ Т.А. Белхароев