Решение № 2А-4618/2021 2А-4618/2021~М-3955/2021 М-3955/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 9А-396/2021~М-2682/2021

№2а-4618/2021

УИД 75RS0001-02-2021-004007-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре Бороевой А.А.,

с участием представителя административного истца и заинтересованного лица администрации городского округа «Город Чита» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО3,

представителя комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю, главному государственному инспектору г. Читы по пожарному надзору ФИО3 об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованные лица – муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №», администрация городского округа «Город Чита», комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» поступило представление главного государственного инспектора г. Читы по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, мотивированное выявлением ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки в отношении МБДОУ «Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес>, нарушения требований пожарной безопасности. Указывая, что МБДОУ «Детский сад №» является самостоятельным юридическим лицом, а Комитет образования администрации городского округа «Город Чита» правомочен осуществлять в отношении указанного Учреждения только ведомственный контроль за исполнением действующего законодательства, к которому контроль за соблюдением требований пожарной безопасности не относится, а также на то, что Комитет не наделен полномочием на совершение конкретных мер по устранению условий, способствующих совершению административного правонарушения, которые могут быть совершены самим образовательным Учреждением, просит представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Протокольным определением от 22.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен главный государственный инспектор г. Читы по пожарному надзору ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация городского округа «Город Чита», комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита».

В судебном заседании представитель административного истца и заинтересованного лица администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям, указала, что комитет образования осуществляет полномочия на основании заявок за счет средств бюджета городского округа «Город Чита», учредителем детского сада не является, содержанием имущества не занимается.

Представитель административного ответчика ФИО2, административный ответчик ФИО3 поддержали доводы отзыва на иск, просили в удовлетворении заявленных требований отказать. ФИО3 пояснил, что оспариваемое представление вынесено в рамках производства по административному делу в отношении МБДОУ «Детский сад №», с учетом пояснений заведующей о недостаточности финансирования на обеспечение требований пожарной безопасности, указал, что финансовые документы в рамках производства по делу не истребовались и не исследовались.

Представитель комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» ФИО4 полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, указывая, что субъектом возложенной обязанности комитет образования не является, обязанность по осуществлению материально-технического обеспечения и оснащение образовательного учреждения согласно Уставу возложена на заведующего, по заявкам которого осуществляется финансирование.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по пожарному надзору г. Читы в адрес председателя комитета образования городско округа «Город Чита» в соответствии с ч.2 ст. 29.13 КоАП РФ вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения,

Согласно указанному представлению, оно вынесено при рассмотрении административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБДОУ «Детский сад №», которым допущены нарушения требований пожарной безопасности: в здании детского сада противопожарные преграды, отделяющие помещение кухни от других помещений детского сада с иным классом функционального назначения не имеют соответствующего заполнения противопожарной преграды (основание: ст. 88 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 12 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (ППР в РФ); СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты (основание: ст. 83 ФЗ-123; п. 54 ППР в РФ), совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, обусловлено сведениями о том, что учредителем МБДОУ «Детский сад №» является городской округ «Город Чита», полномочия которого осуществляются администрацией городского округа «Город Чита», от имени которой действует Комитет образования администрации городского округа «Город Чита».

Представление содержит требование о его рассмотрении в течение месяца со дня получения и сообщения о принятых мерах должностному лицу, вынесшему данное представление; в нем разъяснена ответственность за неисполнение представления, предусмотренная статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 29.13 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

За неисполнение представления предусмотрена административная ответственность (статья 19.6 КоАП РФ), поэтому представление должно отвечать критерию исполнимости.

Таким образом, по смыслу статьи 29.13 КоАП РФ представление вносится той организации и тому должностному лицу, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении и которое признано виновным в совершении административного правонарушения, именно этому лицу надлежит устранить причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения.

В данном случае дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении МБДОУ «Детский сад №».

Таким образом, оспариваемое представление выдано ненадлежащему лицу, поскольку в отношении Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» соответствующее дело об административном правонарушении не рассматривалось.

Доказательства того, что оспариваемое предписание выдано Комитету по результатам иных административных процедур, административным ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, выводы административного органа о наличии причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должны подтверждаться доказательствами, основываться на материалах дела. В представлении должны быть приведены конкретные обстоятельства, установленные административным органом, которые создали условия для совершения правонарушения.

Отсутствие в представлении конкретных мероприятий по устранению допущенных нарушений исключает возможность установления соответствия изложенных в нем требований положениям действующего законодательства и не отвечает критерию исполнимости.

Из материалов дела следует, что оспариваемое представление вынесено Комитету образования по результатам рассмотрения дела о привлечении МБДОУ «Детский сад №» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Главный государственный инспектор пришел к выводу, что причинами и условиями, способствовавшими совершению Учреждением административного правонарушения, явилось недостаточное финансирование мероприятий, направленных на обеспечение пожарной безопасности.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на Комитет образования возложена обязанность по финансированию Детского сада, а также того, что он такую обязанность не исполнил, что явилось причиной и условием, способствовавшими совершению Учреждением данного административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем считает требование об его отмене обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

Отменить представление главного государственного инспектора г. Читы по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное в адрес председателя комитета образования городского округа «Город Чита».

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021

Судья Ю.В. Еремеева