Решение № 2-1018/2025 2-1018/2025(2-7763/2024;)~М-4350/2024 2-7763/2024 М-4350/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1018/2025

Дело № 2-1018/2025 (2-7763/2024;)

УИД: 78RS0014-01-2024-009155-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Исаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 730 401 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 852 рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства, сроком возврата – на один год, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями расписки, ответчик получил от истца денежные средства в размере 4 000 000 рублей и 1 000 000 рублей ответчик должен выплатить истцу за пользование автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование (претензию) о возврате денежных средств по договору займа, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило причиной обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, также ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика знакомился с материалами дела, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчику достоверно известно о наличии спора и о судебном разбирательстве.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в связи с чем спор рассматривается судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 4 000 000 рублей, сроком возврата – на один год, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями расписки, ответчик получил от истца денежные средства в размере 4 000 000 рублей и 1 000 000 рублей ответчик должен выплатить истцу за пользование автомобилем.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой,

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если он содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт получения денежных средств в размере 4 000 000 рублей и подписания данной расписки с обязательством оплаты стоимости аренды автомобиля в размере 1 000 000 рублей ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование (претензию) о возврате денежных средств по договору займа, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не были лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Учитывая, что денежные средства в размере 5 000 000 рублей ответчиком согласно достигнутой с истцом договоренности не возвращены, то данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является верным и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 730 401 рубль.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом госпошлина в размере 36 852 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 730 401 рубль 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 852 рубля.

Разъяснить ответчику право на предъявление в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержащего обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.